ビットコインとNSAの関係
米国国家安全保障局（NSA）がビットコインを創造したという信頼できる証拠は存在しません。ビットコインのホワイトペーパーと1996年のNSAの電子現金に関する論文との比較は、誤解を招くものに過ぎません。事実が欠如している中で陰謀論が蔓延し、暗号通貨コミュニティの中で最も根強い主張の一つが、ビットコインはNSAによって創造されたというものです。
NSAの論文とビットコインの違い
この理論は、NSAの暗号専門家によって執筆された「How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash」という1996年の研究論文に依存しています。しかし、詳細な事実に基づく検証は、この主張の根本的な欠陥を明らかにし、NSAがビットコインを創造したわけではなく、創造できなかったことを確認します。
NSAの論文は、ビットコインのホワイトペーパーが発表される10年以上前に公開されたもので、デジタル現金に関する既存の暗号研究の文献調査です。
さまざまな中央集権的でプライバシー重視の電子現金スキームとそのセキュリティの影響について議論しています。公開鍵暗号、ブラインド署名、匿名性メカニズムなどの概念を紹介していますが、これらは1990年代初頭にはすでに学術文献に確立されており、分散型または信頼不要のシステムを提案するには至っていません。これだけでも、ビットコインの根本的に異なるアーキテクチャと区別されます。
ビットコインの革新
ビットコインのホワイトペーパーは、ペンネームの中本哲史によって執筆され、中央権威を必要としないプルーフ・オブ・ワーク（PoW）による分散型コンセンサスと分散台帳（ブロックチェーン）という画期的な革新を紹介しました。このアイデアはNSAの1996年の文書にはどこにも現れません。
実際、NSAの例示するシステムはすべて、デジタル通貨トークンを発行、検証、償還するために中央銀行のような中央金融機関に依存しています。
ビットコインはまさにその中央集権的な信頼モデルを回避するために構築されました。NSAがビットコインを創造したという陰謀論は、具体的な証拠がゼロの状況で、状況証拠に基づいています。
証拠の欠如と誤解
これには、NSAの暗号学への長年の関与、熟練した数学者の雇用、SHA-256のような標準への早期の関与などが含まれますが、これらのポイントは証拠にはなりません。政府機関が基盤技術の開発に寄与したからといって、著作権を主張する証拠にはなりません。
この論理が成り立つなら、TCP/IPやAES暗号化、そしてインターネット自体に基づいて構築されたすべてのソフトウェアプロジェクトは、米国政府機関に帰属することになります。さらに、NSAがビットコインに類似したプロジェクトに取り組んだことを示すハードな文書、内部告発者の証言、漏洩したメモ、内部コードリポジトリ、または確認された証人の証言は存在しません。
文化的および哲学的文脈
エドワード・スノーデンのような内部者によって機密プログラムや監視作戦が暴露されている時代に、国家が発起したビットコインプロジェクトが10年以上も完全に発見されずに残ることは考えられません。さらに、著名な内部告発者であるスノーデンはBTCの支持者です。
中本哲史の文体、コード、または行動が情報機関の操作と一致しているという主張は、完全に推測的であり、言語的または法医学的分析によって支持されていません。実際、詳細なテキスト研究は、中本がイギリスのスペリング慣習で書き、特にリバタリアニズムや中央銀行への不信に関する哲学的傾向を示していることを示しています。
結論
要するに、NSAがビットコインを創造したという理論は、文書、論理、理由、または技術的比較によって支持されていません。1996年のNSAの論文は、非常に中央集権的で銀行依存の電子現金システムの学術的な概要であり、ビットコインの分散型で信頼不要の設計とは根本的に対立しています。
ビットコインのホワイトペーパーは、二重支出問題に対する全く新しい解決策を導入しましたが、NSAの論文はそれを説明することもほのめかすこともありません。ハードな証拠が現れるまで、ビットコインが政府のプロジェクトとして発生したという主張は愚かさとして退けられるべきであり、それが何であるか：根拠のない陰謀論であり、信頼できる仮説ではありません。
