開示
ここに表明された見解や意見は著者のものであり、crypto.newsの編集部の見解や意見を代表するものではありません。
暗号通貨の規制環境の変化
ここ10年のほとんどの間、暗号通貨の規制環境は一つの中心的な質問を中心に発展してきました。それは「ルールは何になるのか？」という質問です。その質問には今や答えが出ました。ヨーロッパのMarkets in Crypto-Assets Regulation（MiCA）から、アメリカやアジアで進化するステーブルコインの枠組みまで、業界はついに法律に書かれた透明なルールを手に入れました。
しかし、明確さは準備が整っていることを意味するわけではありません。ルールは実施されることができますが、それが自動的に業界がそれらの中で完全に機能するのに十分成熟していることを意味するわけではありません。したがって、2026年が近づくにつれて、圧力は解釈から実行へと移ります。暗号通貨企業は、保管、支払い、流動性アクセス、報告の各分野で、クライアントのニーズを満たしながら、これらのルールに毎日準拠できることを証明しなければなりません。この意味で、2026年はコンプライアンスにとっての勝負の年となるでしょう。
実施の厳しさとその影響
規制が実施に移行し、日常業務に影響を与え始めると、暗号通貨企業はもはや意図やロードマップによって評価されることはありません。代わりに、焦点ははるかに厳しいものに移ります。それは、実際に中断なくコンプライアンスのインフラを運営できるかどうかです。
そこから実施が厳しくなります。MiCAのようなライセンス制度は、一晩で簡単に切り替えることはできません。移行期間は管轄区域によって異なり、監督能力は非常に不均一で、承認プロセスは数ヶ月にわたることがあります。コンプライアンスに向けて積極的に取り組んでいる企業でさえ、長期的なグレーゾーンに捕まることがよくあります。
そのような環境では、不確実性が運営上の問題となります。銀行、支払いプロバイダー、その他のカウンターパーティは、正式な明確さを待つことはほとんどありません。彼らはリスクを再評価し、統合を遅らせたり、条件を厳しくしたりします。
その結果、一時的な規制のギャップが、遅延した決済や制約された流動性を通じて実際の摩擦に変わります。同じ論理が取引フローにも適用されます。かつて遠いイニシアティブとして議論されていたTravel Ruleは、今や支払いパイプラインの中に直接存在しています。
コンプライアンス・バイ・デザインの重要性
コンプライアンスがキャッシュフローに直接影響を与え始めると、それを外部機能として扱うことは機能しなくなります。インフラは規制要件を吸収するか、ボトルネックになります。そこでRegTechとコンプライアンス・バイ・デザインのアーキテクチャがコアシステムの一部になります。
コンプライアンス・バイ・デザインとは、規制要件がデフォルトで満たされるように暗号インフラを構築することを意味します。そうすることで、コンプライアンスはシステム、ワークフロー、取引ロジックに直接組み込まれ、規制の境界内で運営することが製品の通常の状態となります。このアプローチは、暗号ビジネスのユニットエコノミクスを変えます。
監査可能性、資産の分離、取引の監視、インシデント対応がコアアーキテクチャ内にあると、企業は火を消すために費やす時間が減り、スケーリングにもっと時間を使えるようになります。
未来の展望
2026年には、資本は監査可能で、レジリエントで、監督下で予測可能なインフラに流れるでしょう。私の視点から見ると、業界はもはやコンプライアンスを「扱う」ものではなく、構築するものとして捉える段階に入っています。
アーキテクチャとして扱う企業は、基準が厳しくなる中でも銀行、支払い、流動性、機関カウンターパーティへのアクセスを維持します。外部レイヤーとして扱う企業は、決済の遅延、制約された流動性、静かに後退するパートナーという最悪の場所に現れる摩擦を通じて支払い続けることになります。
はい、コンプライアンス・バイ・デザインには制限があります。代替案はさらに悪化します。2026年には、企業はその違いを感じるでしょう。したがって、どの運営モデルを守りたいかを選択してください。
カルロス・マルティンス
