ビットコインと民主主義の関係
アダム・バックとサトシ・ナカモトに関する議論が再燃し、アイデンティティの推測からより構造的な質問へと移行しています。それは、ビットコインは民主主義として機能するのかという問いです。この議論の引き金は、2008年のビットコインホワイトペーパーにおける「one-CPU-one-vote」というフレーズの意味についての公開のやり取りです。
「one-CPU-one-vote」の解釈
批評家たちは、このフレーズがプロトコルの設計に埋め込まれた多数決を示唆していると主張していますが、バックはこの枠組みを直接否定します。彼にとって、ビットコイン（BTC）は政治的投票システムとして機能するのではなく、技術的合意ネットワークとして機能します。
プルーフ・オブ・ワークの役割
彼の説明によれば、プルーフ・オブ・ワークは投票ではなく、ビザンチン条件下で競合するブロック履歴を解決するためのメカニズムです。ハッシュパワーはどの有効なチェーンが拡張されるかを決定しますが、有効性自体はプロトコルルールを強制するノードによって定義されます。マイナーは合意に違反するブロックが計算量に関係なく拒否されるため、そのルールを一方的に再定義することはできません。
BIP-110とその影響
この区別は、ビットコイン改善提案110（BIP-110）を検討する際に重要です。この提案は、オーディナルの刻印などの非金融データを制限するために「OP_RETURN」制限を一時的に厳しくすることを提案しています。論文が何を言っているかは別として、ビットコインはナカモト合意の変更に対して明らかに民主主義ではありません。
合意のメカニズム
また、プルーフ・オブ・ワークはその引用が示すように、ビザンチン合意を解決するためのタイブレーカーとしての「1ハッシュ1投票」システムです。この提案はユーザー主導のソフトフォークに依存しており、ノードオペレーターは明示的なマイナー過半数のシグナルを必要とせずに新しい検証ルールを採用することになります。このメカニズムは核心的な主張を試すもので、ビットコインでは強制力は単純なハッシュパワーの過半数ではなく、検証ノードに存在します。
バックの批判とビットコインの安定性
バックは、過去にブロックチェーンの膨張を制限することを支持していたにもかかわらず、BIP-110を批判しています。彼は、広範な合意なしに活性化された論争のあるルール変更はネットワークの断片化を引き起こし、ビットコインの通貨システムとしての安定性を損なうリスクがあると主張しています。
結論
現在、公開されているノードの間での支持レベルは限られています。現状では、民主主義が少数派の好みを覆す多数決を意味するなら、ビットコインはその説明には当てはまりません。むしろ、ビットコインはルールに基づいたプロトコルとして機能し、合意は投票からではなく、検証と経済的調整から生まれます。
