連邦住宅金融庁（FHFA）の新指令
連邦住宅金融庁（FHFA）が最近発表した指令は、暗号資産を単一家族住宅ローンのリスク評価にどのように組み込むかを探るものであり、長年の遅れを取り戻す一歩として歓迎されるべきです。この指令が実施されれば、長期的な暗号資産保有者が資産を売却することなく、住宅ローンの資格を得るためにデジタル資産を利用できる可能性があります。その潜在能力を実現するためには、提案された内容が暗号資産の実際の機能を反映する必要があります。つまり、自己保管されたデジタル資産の正当性を認識することが求められます。
誤解と自己保管の重要性
FHFAの指令に対する誤解の一つは、暗号資産がカウントされるためには米国規制の取引所で保管される必要があるというものです。これは重大な誤りであり、指令の明白な文言に反します。
「デジタル資産は…米国規制の中央集権的取引所で証明され、保管されることができなければなりません。」
という文言は明確です。この指令は、資産が米国規制のインフラを通じて確認され、安全に取り扱われることを求めており、他の場所で保有されている資産を禁止するものではありません。確認可能性が基準であり、特定の保管モデルではないのです。
自己保管のセキュリティの重要性についても触れておきましょう。自己保管は暗号資産において周辺的な活動ではなく、システムのアーキテクチャとセキュリティの基盤です。中央集権的取引所と比較して、適切に管理された自己保管は、優れた透明性、監査可能性、保護を提供できます。主要な保管業者や中央集権的取引所の崩壊は、実際のカウンターパーティリスクがどのようなものであるかを示しています。適切に文書化された自己保管された資産は、オンチェーンの記録によって残高と所有権が示されるため、完全に監査可能です。また、コールドストレージやノンカストディアルウォレットは単一の障害点を減少させるため、より高いレベルのセキュリティを提供します。さらに、自己保管された資産は確認可能であり、ウォレットの保有状況や取引履歴を証明するためのサードパーティツールがすでに利用可能です。
政策提言と未来の展望
政策立案者がこれらの資産を取引所で保管されていないという理由だけで住宅ローンの引受から除外するなら、彼らはより安全でない慣行を奨励し、暗号資産を正しく扱うユーザーを罰するリスクがあります。
より良い道があります。健全な暗号資産住宅ローンのフレームワークは、自己保管された資産と保管された資産の両方を許可すべきであり、確認可能性と流動性の基準を満たす必要があります。また、ボラティリティを考慮した適切な評価割引（ヘアカット）を適用すべきです。もう一つの重要な要件は、リスクに基づく階層的アプローチを使用して、暗号資産の総準備金に占める割合を制限することです。最後に、保管タイプに関係なく、確認と価格設定方法の明確な文書化を義務付けるべきです。この考え方は、株式、外国通貨、さらにはプライベートシェアなどのボラティリティの高い資産にもすでに適用されています。暗号資産も同様に扱われるべきです。
この指令は、デジタル時代の住宅金融を近代化する可能性を秘めています。しかし、暗号資産を理解するために従来のモデルに合わせる罠を避けなければなりません。古いリスクボックスに合わせるために分散化を平坦化する必要はありません。私たちが必要なのは、それを確認するためのスマートな方法です。暗号資産保有者だけでなく、住宅ローンシステム自体の整合性のためにも、これを正しく行いましょう。
これは、新しい暗号政策が直面するより大きな課題の一例に過ぎません。税務報告から証券分類に至るまで、あまりにも多くのルールが、すべてのユーザーが中央集権的な仲介者に依存していると仮定して草案されています。何百万もの参加者が、透明性、自律性、従来の仲介者の不在、セキュリティを重視して自己保管や分散型プラットフォームを選択しています。他の人々は、中央集権が提供する規制された保管業者を好みます。どちらのモデルも正当であり、効果的な規制フレームワークは、ユーザーが異なる選択肢を求め続けることを認識しなければなりません。分散型技術に関するより技術的な教育が、このギャップを埋めるために不可欠です。
政策立案者や規制当局は、分散化がどのように機能するか、自己保管がなぜ重要であるか、第三者に依存せずに所有権を確認するためのツールが何であるかをより深く理解する必要があります。この基盤がなければ、将来の指令、声明、規制、法律は、エコシステムの大部分を見落とし、暗号産業の参加者の全範囲を考慮しない同じ誤りを繰り返すリスクがあります。
この記事は一般情報提供を目的としており、法的または投資のアドバイスとして受け取られるべきではありません。ここに表明された見解、考え、意見は著者のものであり、Cointelegraphの見解や意見を必ずしも反映または代表するものではありません。
