流動的ステーキングに関する警告と反発
元SECの高官が流動的ステーキングが暗号業界のリーマンスタイルの崩壊を引き起こす可能性があると警告したことに対し、業界関係者から厳しい反発が寄せられ、米国におけるステーキングトークンの規制についての議論が再燃しています。
アマンダ・フィッシャーの主張
元SEC議長ゲイリー・ゲンスラーの下で首席補佐官を務めたアマンダ・フィッシャーは、月曜日にXで、同機関の流動的ステーキングに関する立場は「リーマン・ブラザーズを崩壊させた同種の再担保化を祝福することに等しい」と述べました。フィッシャーは、流動的ステーキングが仲介者を通じて合成トークンを生成し、資産が明確な監視なしに再利用されることを可能にすると主張しています。
「これは顧客の担保を機関が自らの取引のために再利用することを指し、2008年の金融危機前のリーマン・ブラザーズで行われていました。」
彼女は、暗号業界ではリスクが分散化によって増幅され、資産が「再ステークされ、再ステークされ、再ステークされる」能力があり、ほとんど監視がないと警告しています。
規制当局の視点と業界の反応
暗号観察者は、問題はレバレッジではなく、規制当局が暗号をどのように見ているかだと言います。暗号リスクおよびコンプライアンスアドバイザリー会社ゼロ・ナレッジ・コンサルティングの創設者オースティン・キャンベルは、多くの政策立案者が依然として古い視点から暗号にアプローチしていると述べました。
「彼らは1970年代にこれらのシステムが設計されたときに効果的に物事を行う唯一の方法だったため、中央集権的で仲介された世界に住んでいます。」
それでも、規制当局にとっての問題は「誰がコントロールを持っているかを認識すること」だとキャンベルは言いました。
フィッシャーの解釈に対する反論
ブロックチェーン弁護士であり、暗号スタートアップに規制戦略を助言する創設者カート・ワトキンスは、フィッシャーがステーキングの誤用に関する有効な懸念を提起しているが、彼女の解釈は「過大評価している」と主張しました。
「フィッシャーのSECガイダンスの解釈は『かなり狭い』かもしれない。」
フィッシャーの投稿は著名な暗号関係者から迅速な反発を引き起こしました。VanEckのデジタル資産研究責任者マシュー・シゲルは、フィッシャーの矛盾を指摘しました。
「まず、あなたはSECが暗号を祝福していると言います。次に、暗号にはSECの監視がないと言います。どちらですか？」
Magic Edenの法務顧問ジョー・ドールも意見を述べ、フィッシャーの投稿を「非常に誤解を招く」と呼びました。
業界の見解と今後の展望
一方、Solanaインフラ企業Helius LabsのCEOマート・ムムタズはより直接的でした。「監査可能なコードによって管理される透明で分散型のシステムを、犯罪者によって強制される不透明で怪しいシステムと比較し、前者が悪いと言うのは狂気の沙汰です。」
フィッシャーは現在、米国の現物ビットコインETFの創設に強く反対した同じ政策グループBetter Marketsで働いています。
