銀行貿易団体の要請
8つの銀行貿易団体は月曜日、上院の指導者たちに対し、Clarity Actのステーブルコイン報酬制限を厳格化するよう求めました。彼らは、法案内の例外が銀行からの預金を引き寄せる利息のような支払いを許可する可能性があると主張しています。
手紙の内容と要求
手紙の中で、彼らは上院の指導者であるジョン・サースとチャック・シューマーに対し、ステーブルコインに関連する取引の報酬に関するClarity Actの最新の改訂を支持できないと述べ、顧客が保有する金額や保有期間に基づく支払いに対する厳格な制限を求めました。
「私たちはこの区別を原則として支持しますが、現在の法案の文言が抜け穴や禁止を容易に回避できる手段を提供していると考えています。これにより、ステーブルコインの残高に対して利息や利息のような支払いが行われることが可能になります。」と団体は記しています。
署名者と背景
署名者には、アメリカ銀行家協会、銀行政策研究所、アメリカ独立コミュニティ銀行家協会が含まれ、大手銀行や地域の貸し手を代表しています。この手紙は、改訂されたClarity Actの発表に続く火曜日に予定されている重要な上院手続き投票を前にして送られました。
法案の目的と団体の懸念
この法案はデジタル資産に関する連邦規則を確立し、規制当局の責任を明確にするものですが、団体はステーブルコインの保有に関連する支払いの制限から「単独で」を削除することを求めています。また、同様の基準を「実質的に類似した」テストに置き換えることを求め、預金利息に似たインセンティブを捉えるために制限を広げようとしています。
利息支払いに関する懸念
「利息の支払いはしばしば期間、残高、勤続年数に基づいて計算されるため、この小節は初期の禁止と矛盾しているように見えます。」と団体は記しています。
銀行は、これらのインセンティブが、彼らが住宅ローン、農場、小規模ビジネスの資金調達に使用するお金を引き寄せる可能性があると主張しています。
流出のリスクと提案
手紙には、地域の貸し手やミッション駆動型の貸し手が特に影響を受ける可能性があると記されていますが、潜在的な流出の推定や予測される貸し出しの減少が発生した証拠は提供されていません。団体はまた、預金流出に対する「サーキットブレーカー」の提案を拒否し、これは規制当局が substantialな流出の後に対応することを許可するものだと説明しています。
「substantialな預金流出がすでに発生した後にのみ作動するサーキットブレーカーは、全くの安全策ではありません。」と団体は記しています。
「議会は、Clarity Actが預金利息のように機能するステーブルコインの報酬やインセンティブを禁止することを確実にすることで、このリスクに事前に対処すべきです。銀行、借り手、コミュニティに害が及ぶのを待つのではなく、規制当局が対応できるようにするべきです。」
再度強調された要求
手紙は、5月に6つの銀行貿易団体が行った要求を再度強調し、口座残高に関連する報酬の制限や「実質的に類似した」基準の採用を含んでいます。この対立は、地域の銀行家がより厳しい制限を求め、暗号支持者が法案の支持を集める中、上院議員の故郷の州にまで広がっています。
暗号企業は、ステーブルコインの報酬は引き続き利用可能であるべきであり、業界にはより明確な連邦規則が必要だと主張しています。
