開示
ここで表明されている見解や意見は著者のものであり、crypto.newsの編集部の見解や意見を代表するものではありません。
プロジェクトの現実
プロジェクトは法律意見に50万ドルを費やし、完全にドックスされたチームを持ち、シンガポールでのすべてのAMLチェックに合格することができます。それでも、スマートコントラクトの40行目に数学的エラーがあるために、12秒でゼロになる可能性があります。これが現代の暗号通貨規制とコンプライアンスの現実です。
規制の断片化
さまざまな法域は異なる種類のマジノ線を構築しました。これらは、マネーロンダリング、市場操作、顧客資金の不正使用といったフロントドアリスクから保護します。しかし、最も重要な要因は、規制の姿勢が法域ごとに非常に断片化しており、すべての規制当局が実際に実行可能な基準を提供しているわけではないということです。
DORAとサプライチェーン攻撃
たとえば、EUデジタル運用レジリエンス法（DORA）は、金融機関に対して第三者プロバイダーを厳密に審査し、そのセキュリティ姿勢を監視することを義務付けています。これらはガバナンスコントロールであり、実行ブロックではありません。サプライチェーン攻撃—たとえば、APIの侵害やベンダーのソフトウェア更新における悪意のあるコードの挿入—は、資金やデータのスクリプト化された排出を数秒で実行することができ、コンプライアンス監査や四半期レビューが検出できるよりもはるかに早いです。
このシナリオでは、DORAに準拠していることは、すでに15秒の排出が発生した後に、運営を凍結し、規制当局に通知し、保険を発動するための事前承認されたインシデント対応計画を持っていることを意味します。
コンプライアンスの限界
一方で、実際の脅威—運用の失敗、技術的無能、根本的な経済的欠陥—は無防備のままです。コンプライアンスは伝統的な市場ルールを暗号通貨に持ち込みますが、コンプライアンスプロジェクトを無敵にするわけではありません。現在、私たちはマーケティング手段として使用されるコンプライアンスに閉じ込められています。
失敗の実態
実際の損失が発生する場所を見てください。2024年には、確立されたコンプライアンスビジネス、中央集権的取引所、法的実体とドックスされたチームを持つインフラプロジェクトが、分散型プロトコルの2倍の損失を被りました。完全にコンプライアンスを遵守している取引所：日本のDMM BitcoinとインドのCoinDCXおよびWazirXは、ラグプルではありませんでした。彼らは運用の怠慢によって5億ドルを失った規制されたビジネスでした。
規制の必要性と自己規制
私たちは「合法的に運営する許可」と「安全性」を混同しています。規制ライセンスはマネーロンダリングを防ぎます。しかし、プロジェクトが明日運営を停止するかどうかは確認しません。コンプライアンスは汚れたお金を排除するのが得意です。しかし、実際の失敗に対しては窓を広く開けたままです。
新たなアプローチの必要性
これを修正するために、ブロックチェーン業界は自己規制する必要があります。一つの考え方は、共有の「損失の確率」フレームワークです。これにより、リスクを評価するための共通の言語が提供されます。Hackenは現在、web3経済における信頼のギャップを埋めることを目的とした自己規制プラットフォームを開発中です。
市場は、規制の演技ではなく、厳しい現実に基づいてリスクを価格設定し始める必要があります。
