デバンキングの現状と影響
Catoレポートによると、米国におけるデバンキングの大部分は、金融機関の独立した決定ではなく、政府からの直接的または間接的な圧力に起因しているとされています。特に、暗号企業がこの影響を大きく受けており、議会に対して重要な銀行法の改革を求めています。
政府の圧力とデバンキングの形態
Cato Instituteの新しい報告書によれば、米国のデバンキングの事例の大多数は、政府の圧力によるものであり、これは政治的、宗教的、または運営上の口座閉鎖と区別されます。規制当局は、銀行に対してこのセクターへのサービスを控えるように圧力をかけていることが指摘されています。
研究によると、これらの発見は、口座閉鎖を主に銀行の政治的または宗教的偏見に起因するとする一般的な見解に反しています。
デバンキングの具体例と影響
レポートでは、デバンキングのいくつかの形態が概説されています。政治的または宗教的デバンキングは、信念や所属に基づく口座閉鎖を含み、運営上のデバンキングは、銀行がビジネス上の理由で顧客との関係を終了する場合に発生します。政府によるデバンキングは、当局が銀行に特定の顧客との関係を断つよう圧力をかけるときに発生します。
公的記録は、当局者が金融市場に介入し、銀行が顧客関係を管理する方法に影響を与える事例が繰り返し存在することを示しています。暗号企業はこのレポートにおいて重要な位置を占めており、デジタル資産企業は銀行サービスへのアクセスに困難を報告しています。
規制当局の役割と今後の展望
規制当局が明示的な禁止ではなく、非公式な圧力を通じてこのセクターを抑制しようとしているとの憶測が広がっています。政府によるデバンキングは通常、二つの形態を取ります。直接的な行動には、銀行に口座を終了するよう指示する正式な手紙や裁判所の命令が含まれ、間接的な圧力は、特定の顧客が銀行にとってリスクが高すぎるとする規制や立法を通じて適用されます。
レポートは、連邦預金保険公社が銀行に暗号関連の活動を一時停止するよう促す手紙を送った事例を引用しており、実質的に口座閉鎖を強制していると指摘しています。
JPMorgan ChaseのCEOであるJamie Dimonは、12月に銀行が政治的または宗教的な見解に基づいて口座を閉鎖することはないと述べましたが、米国の主要な二大政党からの圧力が銀行の決定に影響を与えていることを認めました。同時期に、StrikeのCEOであるJack Mallersは、JPMorganが説明なしに彼の個人アカウントを閉鎖したと述べています。ShapeShiftの幹部も同様の主張を公にしています。
改革の必要性と議会の役割
レポートは、ドナルド・トランプ大統領の下での行政行動や、証券取引委員会などの機関でのリーダーシップの変化がいくつかの懸念に対処しているが、持続可能な解決策には至っていないと主張しています。この研究は、議会が銀行秘密法を改正し、評判リスク規制を終了し、政府の圧力を公の監視から守る機密保持規則を解除することによって改革の鍵を握っているとしています。
レポートの結論によれば、政府機関が銀行の決定に影響を与える手段を取り除くためには、議会の行動が必要です。
