開示
ここで表明されている見解や意見は著者にのみ属し、crypto.newsの編集部の見解や意見を代表するものではありません。
ステーブルコインの現状
今日は、ステーブルコインがすでに実際の資金を移動させ、オンチェーン決済の大部分を支えていることを考慮すると、マッキンゼーは日々のステーブルコイン取引量を約300億ドルと見積もっています。この数字が現実に近いのであれば、ステーブルコインを「実験的」と呼ぶのは不合理です。それでも、大規模な採用はまだ実現していません。
採用の障害
ほとんどの企業は、サプライヤーへの支払い、給与の支払い、またはステーブルコインでの返金処理を実際の規模で行っていません。ワイオミング州が州発行のステーブルコインを導入した前例があるにもかかわらず、同じ疑問が残ります: 既存のインフラがあるのに、実際に何が採用を妨げているのでしょうか？
一般的な答えは規制です。しかし、私はそれが一部に過ぎないと思います。より大きな障害は、責任とインフラです。
デジタル資産の支払いが失敗した場合、誰が損失を負担するのでしょうか？誰がそれを修正できるのでしょうか？そして、誰が監査人にすべてが正しく行われたことを証明できるのでしょうか？では、ステーブルコインが大規模な採用からまだ阻まれている理由を分解し、実際の解決策がどのようなものかを見ていきましょう。
責任モデルのあいまいさ
正直に言うと、ステーブルコインが漂流しているのは、企業が技術を「理解していない」こととはあまり関係がありません。彼らはメカニズムを理解しています。本当の障害は、責任モデルがあいまいであることです。従来の支払いでは、ルールは単調ですが信頼できます: 誰が何を逆転できるか、誰が紛争を調査するか、誰が間違いに対して責任を負うか、そしてどの証拠が監査人を満足させるか。
ステーブルコインでは、取引がシステムを離れると、その明確さがしばしば消えます。そして、そこがほとんどのパイロットが失敗する場所です。ファイナンスチームは、資金が到着するか、詰まるか、3週間後にコンプライアンスの問題として戻ってくるかについて、推測に基づいて運営することはできません。
規制とインフラの課題
銀行振込では、その所有権は明確に定義されています。ステーブルコインでは、送信者、支払いプロバイダー、ウォレットサービス、時には一方の取引所の間で、あまりにも多くがケースバイケースで交渉されています。誰もが役割を持っていますが、誰も本当に責任を負っていません — それがリスクが広がる理由です。
規制はこれを解決することになっていますが、まだ完全には達成されていません。市場は、特に米国において、OCCのレター#1188が銀行が保管や「リスクのない主要」取引などの特定の暗号関連活動に従事できることを明確にしたことで、より多くの指針を得ています。それは助けになりますが、日々の運営に関する質問を解決するわけではありません。
相互運用性の欠如
もう一つの制限も同様に明白です: 鉄道は依然として企業が実際に資金を運営する方法に接続されていません。言い換えれば、相互運用性は「お金を送ることができる」と「あなたのビジネスが実際にそれを運営できる」の間のギャップです。
ステーブルコインの送金は迅速かつ最終的である可能性があります。しかし、それだけではビジネスの支払いにはなりません。ファイナンスチームは、すべての送金が正しい参照を持ち、特定の請求書に一致し、内部の承認と制限を通過し、透明性を持つ必要があります。
解決策の模索
私の意見では、支払いシステムが二つの要素を持つ瞬間に、責任とインフラは解決可能になります: 一連のルールと、既存のファイナンスワークフローに接続するための標準的な方法です。そこがワイオミング州の前例が重要な理由です。
州発行のステーブルトークンは、市場に企業が評価し、契約に参照し、監査人の前で弁護できる管理されたフレームワークを提供します。ここで、そのフレームワークが企業に何を開放するかを詳しく見てみましょう:
文脈を考慮すると、ステーブルコインはスピードと利便性だけではシームレスにスケールできません。私の見解では、責任はあいまいであってはならず、支払いは企業がすでに使用しているツールに適合する必要があります。ワイオミング州のケースは万能薬ではありません。それでも、ステーブルコインは管理された、監査可能なお金として扱われるべきであり、現実の採用が遠いと感じることがなくなることを強調しています。
