Hyperliquidと英国の制裁に関する批判
Hyperliquidは、暗号交換HTXに対する英国の制裁の取り扱いについて批判の波に直面しています。ユーザーによると、プラットフォームは制裁の最も厳しい解釈を採用し、HTXと間接的に関わったウォレットをブロックしています。Bybitに関連するアドレスも影響を受ける可能性があります。
この論争は、2026年5月26日にHTXに関連するHuobi Global SAに対して課された英国の制裁に起因しています。当局は、同取引所がロシアが制裁を回避するのを助けるために、いわゆるA7ネットワークを通じて15億ドル以上を移転したと疑っています。
英国の規制の下では、制限は地元のデジタル資産サービスプロバイダー、つまりVASPsに適用されます。Hyperliquidは、英国の企業ではなく、英国との関係がないことを強調しています。プラットフォームはシンガポールに登録されています。それにもかかわらず、Hyperliquidは5月26日以降にHTXに以前関連していたアドレスと接触したウォレットをブロックし始めたと主張されています。
制裁の適用とユーザーへの影響
著者によると、制裁はHTXと取引する英国企業にのみ適用される一方で、Hyperliquidは世界の10大中央集権取引所の1つとの接続に基づいてユーザーをブロックすることで「法律を超えた」と述べています。また、プラットフォームはユーザーに対して決定に異議を唱える明確な方法を提供していないとも言っています。
例として、Duldul Capitalの投資家がHTXに関連するウォレットを持つ友人に資金を貸したために単にブロックされたとされるケースを挙げました。
皮肉な投稿の中で、著者はHyperliquidの論理を極端に持っていくことを提案しました。制裁対象またはフラグ付きの実体との遠いリンクさえもユーザーをブロックするのに十分であるなら、6月17日以降にBybitを通じて資金を預け入れたり引き出したりしたすべての人も制限されるべきだと述べました。シンガポールの規制当局がBybit Fintech Limitedを投資者警告リストに追加したためです。
透明性と異議申し立てのプロセス
別の投稿では、Hyperliquidの手が縛られているという一般的な主張を否定しました。著者は、いくつかのコンプライアンス組織と話をし、すべてがクライアントに対して必須のブロックリストを提供していないことを確認したと述べました。代わりに、ウォレットがHTXと相互作用したかどうかなどの事実ラベルを提供しています。どのアドレスをブロックするかの最終決定はHyperliquid自身によって行われます。
著者はまた、他のプラットフォームにはそのような決定を見直すメカニズムがあることに言及しました。彼によれば、OpenSeaは数時間以内に彼のウォレットを解除しましたが、Lighter、Extended、その他のいくつかの取引所は同じウォレットを全くブロックしませんでした。
彼の見解では、透明な異議申し立てプロセスは必ずしもプラットフォームに法的リスクをもたらすわけではないことを示しています。批判は著名なオンチェーン研究者たちからも反響を呼んでいます。ZachXBTによると、HTXに対する制裁は、コンプライアンスシステムが多くの普通のウォレットを「高リスク」とラベル付けするため、ブロックチェーンリスク評価の有用性を実質的に弱めています。
著者は、こうした厳格な解釈が、保護や救済なしにアクセスを奪うのではなく、人々を力づけるためのツールとしての金融のHyperliquidの明示されたビジョンに矛盾していると結論づけました。
