取引所のアカウントと法的保護の違い
取引所のアカウントに1ビットコインがあるからといって、それがあなた専用の法的に保護されたウォレットに1ビットコインがあることを意味するわけではありません。この区別は、取引所が破産したときに非常に重要になります。
中央集権型プラットフォームのリスク
中央集権型プラットフォームが顧客のプライベートキーを保持している場合、「誰が暗号資産を所有しているのか？」という問いの答えは、取引所の規約、資産の保有方法、破産裁判所の顧客財産の扱いによって異なる可能性があります。Celsiusの崩壊は、この区別がどれほど劇的であるかを示しました。
米国の破産裁判所は、顧客の暗号資産が法的に分離されていると単純に仮定するのではなく、Earnプログラムに預けられた資産の所有権を決定しなければなりませんでした。
破産時の顧客の立場
最悪の場合、顧客はコインを引き出すことができる人から、破産した会社に対する債権者に変わってしまいます。取引所が正常に運営されているとき、ユーザーはBTCを預けて取引し、いつでも引き出すことができます。しかし、破産はそのシステムを中断させます。
管理者が資産、負債、競合する請求を特定する間、引き出しが凍結されることがあります。その後、顧客はプラットフォームが破産した際に自分に対して負っていたものを表す請求を提出または確認しなければならない場合があります。
FTXの事例
FTXは実際の例を提供します。顧客は正式な請求プロセスに参加し、身分確認やその他の要件を完了し、許可された請求の適格な保有者は最終的に破産計画に基づく分配を受ける権利を得ました。現在の請求システムは、許可された請求と争われている請求を区別し、支払い前にいくつかのステップを必要とします。
これは、破産が顧客が元々預けたのと同じ暗号資産を受け取る結果になるとは限らないことを意味します。
資産の分離とその重要性
最も重要な質問の一つは、顧客の資産が法的および運用的に取引所の自社資産から分離されていたかどうかです。資産が適切に分離され、顧客の財産として認識されている場合、それらが単に一般的な破産財産の一部にならないべきだという強い主張があるかもしれません。
顧客の資産がプールされ、貸し出され、担保にされるか、または会社の資産と混合されている場合、回収ははるかに複雑になる可能性があります。FTXは不十分な分離の危険性を示しました。
準備金の証明とその限界
二つのプラットフォームは、顧客にほぼ同じアカウントインターフェースを示すことができますが、その下に非常に異なる法的関係を構築しています。準備金の証明は役立ちますが、すべての破産に関する質問に答えるわけではありません。
多くの取引所は現在、ウォレットの残高を公開し、顧客の負債が資産によって裏付けられていることを示すために暗号技術を使用しています。しかし、資産を示すことは、全体的な支払い能力を証明することと同じではありません。
個人の保管リスク
暗号資産をユーザーがプライベートキーを管理するウォレットに移動させることで、取引所の破産がその資産を凍結するリスクを取り除くことができます。しかし、それはカウンターパーティリスクを個人の保管リスクに置き換えます。
シードフレーズを失ったり、資産を誤って送信したりすると、それを復元できる破産裁判所、サポート部門、または管理者が存在しないかもしれません。
結論
したがって、重要な区別は単に「取引所は悪、自主管理は良い」ではありません。誰がキーを管理しているのか、誰が法的に資産を保有しているのか、そしてもし保管者が明日消えた場合にあなたが持つ請求権は何かを理解することが重要です。
暗号取引所の破産は、自動的にすべての顧客がすべてを失うことを意味するわけではありません。たとえば、FTXの債権者は、崩壊から数年後も正式な回収プロセスを通じて分配を受け続けています。
