判決の概要
2025年7月24日、オーストラリア連邦高等裁判所はASIC対Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93の判決を下し、暗号資産製品の規制状況に関する注目のケースでオーストラリア証券投資委員会（ASIC）の控訴を棄却しました。この判決は、Finder Walletの「Finder Earn」製品が2001年会社法に基づく「社債」に該当しないことを確認し、金融商品ライセンスの義務から免除されることを示しています。
Finder Earnの仕組み
このケースは、Finder Walletが運営する「Finder Earn」に起因しており、ユーザーはオーストラリアドル（AUD）を安定コインであるTrueAUDに変換し、固定のリターンを得るためにFinder Walletに割り当てることができました。Finder Walletは期間中、デジタル資産の法的所有権を保持し、ユーザーは元本と蓄積された利息を償還する契約上の権利を保持しました。
ASICの主張と裁判所の判断
ASICは、この取り決めがオーストラリア金融サービス（AFS）ライセンスなしに社債を提供することに該当すると主張し、2001年会社法に違反しているとしました。ASICは2022年に執行を開始し、2024年の裁判で敗訴しました。ASICはこの決定に控訴し、構造が社債の法的定義を満たしていると主張しました。すなわち、金銭の貸付または預金とそれを債務として返済するという約束が伴うものであるとしました。
連邦高等裁判所は、スチュワート、チーズマン、マーガーの各判事で構成される合議体が、試験裁判所の判決を全会一致で支持し、ASICの控訴を却下しました。裁判所は、Finder Earnの取り決めがFinder Walletへの金銭の貸付または預金を含まないことを結論付け、顧客はAUDを直接移転するのではなく、TrueAUDに対する財産権を取得したと述べました。
契約上の義務と法的定義
さらに、裁判所はFinderのリターンを提供する契約上の義務が「債務」として金銭を返済する約束ではないことを強調しました。むしろ、その義務はデジタル資産の同等額を返還することであり、財産に基づく義務であって債務に基づくものではありません。したがって、この取り決めは2001年会社法第9条に基づく社債の法定定義の範囲外に該当しました。
ASICの主張の却下と影響
ASICはまた、全体の取り決めが法第761B条に基づく「単一のスキーム」と見なされるべきであり、これにより金融サービスライセンス制度の下に置かれるべきだと主張しました。裁判所はこの主張も却下し、製品がそのような解釈を支持する形で提示または構成されていないことを指摘しました。
この判決は、デジタル資産利回り製品に関するASICの2回目の重要な法廷での敗北を示しており、フィンテック企業Block Earnerに対する失敗したケースに続くものです。この件と同様に、Finder Walletの判決は、債務のような関係を明示的に創出することなく利回りを提供する新興暗号ビジネスモデルの規制扱いに関する重要な疑問を提起します。
今後の展望と注意点
判決後のプレスリリースで、ASICは結果を認め、そのガイダンスへの影響を検討していることを確認しました。これには、オーストラリア法の下で暗号資産が金融商品と見なされる場合について扱った情報シート225（INFO 225）が含まれます。このケースは、特に所有権、保管、ユーザー権利の契約的性質に関して、デジタル資産製品を慎重に構築する重要性を強調しています。
安定コインベースの利回り製品を提供する企業は、この判決に一定の安心感を得るかもしれませんが、サービス利用規約や運用慣行が暗黙の債務義務やライセンス要件を引き起こすプール構造を作成しないようにする必要があります。連邦高等裁判所がASIC対Wallet Ventures Pty Ltdの試験裁判所の判決を支持したことは、デジタル資産の財産取り決めと伝統的な債務証書との法的境界を明確にします。この判決は、オーストラリアの進化する暗号規制環境で事業を行う企業に対する指針を提供しますが、同時にそのような製品の構造、文書化、開示が規制遵守にとって重要であることを示しています。
自社の提供が金融商品または社債に該当するかどうかを検討しているデジタル資産プラットフォームにとって、早期の法的レビューが不可欠です。Kelman PLLCは、管轄区域における暗号規制の進展を引き続き監視しており、これらの進化する法的環境をナビゲートするクライアントへのアドバイスを提供しています。詳細情報や相談の予約については、お問い合わせください。この記事は元々Kelman.lawに掲載されました。
