安定コインに関する批判と規制の現状
国際決済銀行（BIS）のトップ、パブロ・エルナンデス・デ・コスは、安定コインが大規模な決済手段として信頼性を欠いていると述べました。新たに発表された金融安定性研究所（FSI）の研究によると、安定コインの発行者に関する規制には大きな違いがあることが明らかになっています。
トークン化された銀行預金の利点
エルナンデス・デ・コスは、安定コインが大規模な決済手段として信頼性を持たないと主張し、トークン化された銀行預金がより強力な代替手段を提供すると述べました。ロイターによると、彼は次のように語りました：
「トークン化された預金は、トークン化を活用しつつ、金融システムの基盤を維持するためのより直接的な道を提供します。」
安定コインの影響とリスク
この発言は、世界中の規制当局が安定コインの採用に苦慮する中でなされたものであり、FSIの新しい研究が主要市場における安定コイン発行者の規制における重要な違いを示しています。エルナンデス・デ・コスは、安定コインが政府の借入コストを下げる可能性があることを認めましたが、これは米国財務長官スコット・ベッセントも主張している点です。しかし、消費者にとっては逆効果になる可能性もあると警告しました。
顧客が銀行預金を安定コインに移すと、銀行は資金調達コストが上昇し、その費用を家庭や企業に対して高い借入金利として転嫁する可能性があると述べました。さらに、彼は安定コインプラットフォーム間の相互運用性が限られていることや、マネーロンダリング防止対策を一貫して適用することの難しさを指摘しました。
国際的な規制の比較
木曜日に発表されたFSIの研究は、米国、欧州連合、英国、香港、シンガポールにおける安定コインの規制を比較し、どの団体が安定コインを発行できるか、また他にどのようなビジネス活動を行えるかにおいて大きな違いがあることを発見しました。
米国とシンガポールは、非銀行発行者に対して比較的制限的なアプローチを取っています。米国のGENIUS法の下では、貸付、ステーキング、専属取引、第三者の暗号資産の保管は、一般的に決済安定コイン発行者に許可されている活動の範囲外です。
主要市場における安定コイン発行者規則に関して、香港、英国、EUは、別の承認、規制の同意、またはその他の適用可能な許可を伴う追加の活動を許可する、より制限の少ないアプローチを取っています。研究者たちは、すべての5つの法域における制限が発行主体に適用され、広範な企業グループには適用されないことを発見しました。つまり、他のグループメンバーは、安定コイン発行者自身が行えない活動を行うことができるのです。
