声明
本文所表达的观点和看法仅代表作者本人，并不代表crypto.news编辑部的观点和看法。
金融机构的机会与挑战
金融机构和大银行在过去十年中有机会尝试使用加密技术进行跨境和银行间结算。他们本可以进行试点，建立内部专业知识，并设计合规模型，以便在监管机构批准后能够在现实世界中部署。然而，他们并没有这样做。
一些例外情况（例如摩根大通的Onyx项目，现在更名为Kinexys）证明了机构区块链结算是可行的。但这些努力仍然是孤立的案例，而不是行业标准。当监管机构最终清除了障碍，行业本应推出准备就绪的解决方案。然而，这种不作为现在让全球经济付出了数十亿美元的代价，造成了不必要的摩擦。
我们都在为银行依赖于缓慢的传统基础设施而付出代价，这在互联网时代显得格外不合时宜。
传统金融的低效
传统金融充满了低效。证券结算排队、银行截止时间，甚至常规的外汇交易仍然需要几天时间才能完成。每一次延迟实际上都是对资本的收费，以闲置资金在中介账户中停滞的形式支付。这些资本本可以获得收益、资助新项目或在其他市场中复利。
以我出生的巴西为例，零售跨境支付通常需要通过离岸银行分支（通常位于加勒比地区）才能到达美国、欧洲或其他拉丁美洲国家。每一个额外的检查点都会增加成本、时间和合规复杂性。对于零售用户来说，这种延迟直接转化为更高的费用。对于机构来说，这则拖累了流动性和资本效率。
结算时间的影响
如果结算时间更长，可以肯定的是，总会有人在为这种延迟买单。正如信用市场的风险直接反映在利率中一样，支付过程中的低效也会体现在价差和费用中。
银行对此心知肚明。他们本应抓住机会来简化系统，即使只是为了在竞争中占得先机。为什么他们没有这样做？
互联网与区块链的演变
在千禧年之交，分析师们常常将“互联网风险”纳入他们的模型，指的是在线基础设施可能会失败并扰乱整个操作的可能性。二十年后，没有任何估值模型会将“互联网风险”列为一项条目，尽管一天的离线可能会造成数十亿美元的损失。互联网已经成为一种假定的基础设施。
同样的演变也将发生在区块链上。到2030年，将“智能合约风险”纳入商业模型将听起来和今天将“电子邮件风险”纳入模型一样过时。一旦安全审计、保险标准和冗余框架成熟，默认假设将会翻转：区块链将不再被视为风险，而是作为减轻风险的基础设施。
投资者的机会成本
金融系统的低效转化为投资者的机会成本。在传统的私募股权或风险投资中，投资者通常需要锁定10到20年才能看到流动性。而在加密领域，代币通常在短时间内就会解锁，一旦解锁，它们可以在全球流动市场（交易所、场外交易台、去中心化金融平台）上自由交易，简化了过去需要经过多阶段的风险投资、成长和私募股权轮次后再进行首次公开募股的过程。
更有趣的是，未解锁的代币有时可以质押以获得收益，或在结构化操作中用作抵押品，即使在保持不可转让的状态下。换句话说，传统金融中闲置的价值在web3中不断流动。
区块链技术的优势
区块链技术带来的差异在固定收益和私人信贷市场中同样显著。传统债券支付半年度利息，而私人信贷操作则每月支付利息，而链上收益则每几秒钟、每个区块累积一次。在传统金融中，满足保证金要求可能需要几天时间，因为抵押品需要通过保管人和清算所转移。而在去中心化金融中，抵押品则可以瞬间转移。
当加密市场在2025年10月遭遇最大名义清算事件时，链上生态系统在数小时内程序化地结算了数十亿美元的资本。在其他加密黑天鹅事件中，例如Terra崩溃，效率同样得到了体现。
新兴经济体的挑战
新兴经济体承受着银行部门低效的重担。例如，巴西人无法在当地银行账户中直接持有外币。这意味着任何国际支付都自动涉及外汇步骤。更糟糕的是，拉丁美洲的外汇对往往必须通过美元作为中介进行结算。如果你想将巴西雷亚尔（BRL）转换为智利比索（CLP），你需要进行两笔交易：BRL到美元，然后美元到CLP。每个环节都会增加价差和延迟。
相比之下，区块链技术使得BRL和CLP稳定币能够直接在链上结算。传统系统还施加了严格的截止时间。在巴西，同日（T+0）外汇操作通常必须在当地时间中午到下午1点之间结束。错过这个时间窗口，就会产生额外的价差和时间。即使是T+1交易，截止时间也在下午4点左右。对于跨时区运营的企业来说，这使得真正的实时结算变得不可能。
结论
这些都是银行本可以在多年前就解决的具体问题。请记住，巴西在加密方面并没有面临与美国相同的立法阻力。这些问题至今仍困扰着我们，实在没有借口。
金融世界一直将等待视为风险，理所当然。区块链通过缩短交易与结算之间的时间来降低这种风险。即时释放和重新分配资本的能力是一场范式转变。但银行却无故剥夺了客户享受这些好处的机会。
在银行、支付公司和金融服务提供商完全拥抱基于区块链的结算之前，全球经济将继续为他们的懒惰买单。在一个时间价值不断上升的世界里，这笔账每天都在不断增加。
Thiago Rüdiger
