比特币矿池Ocean面临交易审查指控
比特币矿池Ocean近期面临交易审查的指控，开发者Kruw指控一名矿工在区块973,817中排除了他的交易，导致交易费用比预期低了7.68%。Kruw在10月30日的X平台上提出了这一投诉，分享了区块对比，并请求Ocean的Coinjoined Chris进行干预。双方的讨论演变为关于矿池是否应强制收取费用的争论，尤其是在个别矿工选择包含哪些交易时。
Kruw的投诉与交易费用
Kruw在其初始帖子中指出，名为“Powre”的矿工在区块973,817中审查了他的合并交易。他写道：“我的合并交易在OCEAN矿工‘Powre’的审查下被排除在外。”他所附的对比显示，预期的区块包含3,580笔交易，而实际的区块仅包含1,698笔。显示的区块重量从大约399万单位降至293万单位，而交易费用分别为0.017 BTC和0.016 BTC。费用对比显示出7.68%的短缺。Kruw认为，未收取的费用对参与矿池的其他矿工造成了损害，称该区块为“部分空置”。
关于交易选择的争论
他的指控涉及交易费用收入。对比中显示的百分比并不是整个区块奖励的衡量标准，也不是每位参与者的支付减少了7.68%。在他的截图中，突出的交易费用为223聪，显示的费用率为每虚拟字节0.15聪。对比中将其标记为合并交易，并指出该交易在区块生成前四分钟首次被看到。
“我坚决支持CoinJoin，并认为金融隐私是比特币的基本原则，我们应尽可能推动这一点。”
Chris对此回应称，Ocean的DATUM设置允许矿工构建自己的区块模板。有些矿工优先选择最高可用费用，而其他矿工则应用自己的交易选择政策。他捍卫了矿工做出这一决定的能力，即使他不同意结果。
支付问题与矿池控制
在随后的回应中，Chris直接谈到了支付问题。“TIDES根据我们的支付规则奖励贡献的算力，而不是OCEAN是否批准矿工的交易选择。”Chris表示，他希望在区块中包含更多的CoinJoin、PayJoin和锚定交易。他反对通过支付决策赋予矿池强制执行这些偏好的权力。
Kruw拒绝了交易选择与矿池控制之间的区别，认为Ocean可以拒绝那些费用低于其认为可接受的工作的矿工。他建议矿池可以用“拒绝的分享，检查内存池连接”来回应，而不是支付那些模板收取了7.68%较少交易费用的矿工。这个提议是他关于Ocean应采取何种行动的论点的一部分。
关于费用的争论
Chris质疑每个区块是否有一个普遍认可的“正确”费用总额。他表示，不同节点在不同时间接收交易，并且可以应用不同的转发政策，或者访问其他矿工从未见过的交易。“一个区块的收入比某个假设的最大值少7.68%并不单独证明存在审查，”他写道。他质疑谁来设定可接受的阈值，并以99%和95%作为例子，探讨矿池如何处理私人交易、传播延迟以及内存池之间的合法差异。
“允许矿工创建自己的模板的唯一目的就是让他们能够包括集中化权威可能遗漏的额外利润。”
Kruw对此回应道，明确支持集中化的盈利检查。
