披露：本文所表达的观点和看法仅代表作者本人，并不代表crypto.news编辑部的观点和看法。
比特币的初衷与治理缺口
当比特币（BTC）首次进入世界时，它带着一种终结感，仿佛一个长期存在的智力难题终于得到了解决。终于，这里有一个看似能够在没有信任或权威的情况下运作的货币系统。账本可以被任何人验证，规则是固定的，发行和结算的机制不受国界、机构或人类裁量的影响。然而，在这一胜利的表象之下，隐藏着一个更微妙的遗漏，这一遗漏只有在比特币从边缘走向机构领域时才显露出来。比特币解决了共识问题，但却未触及治理问题。
个人与组织的对比
对于个人而言，这一遗漏可能让人感到解放。持有比特币意味着掌握了一种控制权明确且不可协商的工具。私钥既是通道也是护栏。网络不承认任何等级制度、指挥链或组织结构。它只承认某个行为者有权转移特定金额的加密证明。当资产的持有者是一个单独的人时，这个世界是合理的，因为他只需对自己负责，并愿意承担因遗失设备或忘记与其财富相关的短语而带来的后果。
然而，组织无法在如此严苛的条件下运作。它们的存在依赖于共享责任、可验证的流程以及能够经受内部审查的行动记录。它们通过委托权力和常规监督的系统运作。决策必须有记录，批准必须有理由，恢复能力必须得到保证。它们生活在一个控制不仅仅是被行使，而是被展示的宇宙中。
治理缺口的形成
这里存在着定义比特币机构时刻的紧张关系。比特币可能消除了对中介的需求，但机构并没有消除对治理的需求。它们无法做到这一点，因为它们的建立正是基于治理。然而，比特币在其最严格的形式中只承认占有，而不承认过程。它可以验证交易的有效性，但无法解释谁批准了交易、为何发生，或是否反映了声称拥有该资产的组织的政策结构。
在缺乏本土治理模型的情况下，机构转向了保管人。这是一个可预测的绕道。保管人承诺将比特币的严格简约转化为更符合企业生活的东西。他们创建政策文件，提供保险，制作证明报告，并使用监管者和风险官员的语言。实际上，他们重新引入了比特币表面上所取代的信任架构。
保管治理的透明性问题
然而，问题在于，保管治理依然不透明。外部方很难看到这些机构内部权力是如何分配的。他们必须依赖保证而非证据。当失败发生时，正如它们曾经多次发生的那样，曾经提供安慰的不透明性变成了责任的来源。相信自己已将风险外包的组织发现，实际上它们外包了可见性。
更深层次的问题并不是保管人犯了错误，而是保管控制永远无法与使比特币独特的原则完全对齐。保管需要集中，而集中会产生脆弱性。脆弱性又难以确保，并且几乎不可能以满足最保守利益相关者的方式进行审计。机构面临一个悖论：它们寻求比特币以减少对中介的依赖，但却必须依赖中介来满足自身内部结构的治理要求。
治理缺口的影响
这就是治理缺口。它既不是哲学上的怪癖，也不是暂时的不便，而是比特币设计与试图采用它的组织的运营现实之间的结构性不匹配。它体现在最简单的问题上：谁控制资金？这种权力是如何确定的？当密钥丢失或高级管理人员离职时会发生什么？审计师、保险公司或董事会委员会如何验证他们所监督的组织实际上控制着其资产？
多年来，行业试图将这些问题视为边缘问题。然而，它们恰恰位于比特币机构采用的中心。没有一种方法可以使治理可见，组织无法有意义地展示控制。没有可证明的控制，风险无法定价。没有定价风险的能力，保险公司将保持犹豫。而没有保险，许多机构将根本拒绝持有比特币。
未来的框架与挑战
因此，今天比特币生态系统中最重要的发展并不在于协议升级或价格周期，而在于缓慢出现的框架，使机构能够以超越自身墙壁的方式表达控制。这些框架试图建立比特币本身所不提供的东西：一种将权威转化为可以被外部方审查、测试和验证的结构的方法。它们寻求使治理可见。
这一转变微妙但意义深远。它表明，如果比特币要成为一种机构工具，就必须围绕它建立能够澄清而非模糊控制性质的系统。它需要一个额外的层次。不是保管的层次，而是解释的层次。将私钥的简单性转化为一套可以经受审计、审查和传统金融稳健性考验的可证明的组织流程。
将这一点解读为对比特币原则的退却是一个错误。实际上，这是对协议设计的承认。比特币管理账本，但并不管理持有账本资产的人。因此，围绕它的解释、结构和机构纪律的工作必须建立起来。
比特币是否最终能在全球最大的组织中找到立足之地，将不取决于意识形态的热情或技术的新颖性，而在于机构能否将这种货币的无情结构与自身的运营现实调和。它们需要以比特币本身所不具备的清晰度，证明它们控制着所声称的资产。
比特币最初是一个去中心化权威的实验。它的下一个篇章可能取决于人类机构是否能够创造出既去中心化又易于理解的权威。从这个意义上说，比特币现在面临的最大挑战不是代码的问题，而是治理问题……这是人类事务组织中最古老和最持久的难题。
——凯文·洛艾克
