加密货币账户大规模封禁引发的关注
最近，X平台首次进行大规模封禁加密货币账户，此现象再次引发关注，这并不是在微博，而是在马斯克所倡导的言论自由的平台上。被封禁的加密货币账户包括gmgn的官方账户及其创始人、Eliza的官方账户及其创始人，以及多位知名的加密货币意见领袖（KOL）。
历史回顾
首先，让我们回顾一下历史。在过去，虽然单个账户的封禁时有发生，例如特朗普（Trump）或CSW的账户，但大规模封禁仍然十分罕见。2021年在国会大厦发生的事件导致成千上万的特朗普支持者账户被封禁。马斯克于2022年底接管X后，他清理了大量假账户和模仿账户，这基本上是出于自身利益及政治方向的考虑。
有观点认为，此次大规模封禁的原因与政治动机有关。某些说法指出，马斯克因不喜欢与特朗普相关的话题而封禁了这些账户。然而，这一说法并不成立，因为受影响的账户并不是唯一提及这一内容的账户，其中一些被封禁的账户甚至从未发布相关内容，而其他发布类似内容的账户则没有被封禁。
封禁原因分析
另一种观点认为，此次封禁与GMGN的爬虫行为有关。GMGN一直使用爬虫程序抓取大量在X上的推文，但该说法同样存在问题。事实上，现今有诸多信息金融（InfoFi）项目，并非所有项目都向X付费并诚实使用API，实际上这些项目中也有使用爬虫的行为，但却没有账户被封禁。
BlockBeats询问了被封禁的Haze，他表示尚不清楚具体原因，仍在等待X的回复。巧合的是，马斯克在6月10日发推时提到，X的算法已进行调整，并广泛使用Grok，因此我们也就此事件询问了Grok。Grok列出了一些可能的原因：
- 用户举报：有帖子称，某用户使用量化机器人批量举报中国的加密货币账户，指控其低价买入、高价抛售，或通过小钱包埋伏再用大钱包进行割韭菜。这可能导致算法误判为平台操控或垃圾信息。
- 内容模式：被封禁的账户频繁提及特定加密项目（如ai16z和ElizaOS）或与GMGN互动，可能被算法识别为诱导推广或潜在欺诈。由于X对加密货币内容极为敏感，涉及高风险投资或欺诈的内容尤其容易被审查。
- 算法误判：Grok增强的自动检测系统可能对高频发布的账户或类似内容（如迷因币推广）过于敏感，导致误封。历史数据显示，加密货币账户曾因错误标记为垃圾信息而被暂时封禁。
与历史的对比
此次X对加密货币用户账户的封禁，不禁让人想起2018年和2021年微博对加密货币KOL的一系列封禁事件，例如金色财经、火币资讯、币世界等账户。这些账户因违反法律法规和微博社区公约的相关规定而被封禁后，微博上的加密货币KOL不得不转向Twitter。在极不透明的审查体系下，大量内容创作者被迫退出，微博逐渐失去在加密行业舆论中心的地位。
恰在此背景下，Twitter逐渐成为中国加密社区的重要阵地，与微博封闭的审查体制相比，Twitter因其开放性和品牌叙事的自由表达，为大量加密领域的KOL和项目所有者提供了避风港。然而，现在这个避风港似乎正在失去其保护功能。
未来的展望
随着AI驱动的内容治理体系（如Grok）的深入部署，X平台的封禁行为愈加系统化、自动化，且愈发难以追责。不同于政府主导的内容审查，X平台的审查正在走向去人性化和算法治理逻辑的新型集中化信息控制模式。在这一机制下，即便平台不直接干预内容的判断，也可能通过技术手段加剧误判，放大舆论攻击，进而放弃人工审查，营造出愈加不透明的言论环境。
应对措施
面对这越来越严重的技术封锁逻辑，去中心化社交网络的价值正在被重新评估。链上社交协议（如Farcaster和Lens Protocol）再次受到关注。然而，这些协议仍处于早期阶段，其用户体验和主流影响力远不及X，短期内难以实现替代。
然而，随着这些平台无法逃避内容平台的恶性循环，并面临严格的监管环境，内容创作者向去中心化社交平台转向、获取更自由的账号控制权似乎成为了一种可预见的趋势。
最后，为了保护X账户上的加密内容创作者，可以采取以下措施以降低风险：
- 避免高频推广：减少频繁提及特定项目或合约地址（CA），以避免被误判为诱导内容。
- 合规发布：确保内容不涉及夸大回报或误导性表述，同时遵守X的广告和金融产品政策。
- 加强安全防护：启用双重身份验证（2FA），定期检查账户权限，以防止黑客利用账户进行封禁。
- 申诉与沟通：如被封禁，需及时通过X的申诉渠道提交申诉，并公开寻求社区支持。
BlockBeats将持续关注此事，尽快为读者带来可靠的动态。
