声明
本文所表达的观点和意见仅代表作者本人，并不代表crypto.news的编辑观点。
去中心化自治组织（DAOs）的崛起
虽然加密货币已经改变了我们的交易和投资方式，但它现在开始挑战我们组织的方式，这正是去中心化自治组织（DAOs）的意义所在。实际上，DAOs并不是一个小型实验，它们拥有超过200亿美元的流动资产，但在大多数法律体系中，它们几乎不存在。由于没有首席执行官、没有总部，也没有被认可的法律地位，DAOs根本不符合法院和监管机构一直以来用于公司分类的标准。
法律与组织的重新定义
因此，真正的问题在于法律必须适应那些与其所建立的治理对象截然不同的组织。简单来说，随着DAOs的普及，法律体系必须重新思考“组织”究竟是什么，以及当代码主导时，真正的问责制是否依然存在。
DAOs的优势与挑战
在最佳情况下，DAOs提供了开放性、速度和真正的集体所有权，任何有互联网连接的人都可以参与、提出想法或投票。这是因为代码处理核心流程，使治理比传统公司更加透明。因此，你得到了一个降低准入门槛的系统，让人们能够在没有管理者的情况下进行大规模协调。
然而，使DAOs高效的特性也暴露了一个重大弱点。代币持有者可能感觉自己是所有者，但在法律上，他们并不是。换句话说，缺乏法律人格的DAOs无法签署合同、缴纳税款或保护成员免受个人责任。
问责制的缺失
更深层次的问题是，当没有人真正负责时，“社区所有权”就变成了一种表演。实际上，这意味着最响亮或最富有的声音，那些有时间和资源参与的人，主导提案、设定议程，并将更广泛的社区边缘化。
此外，当参与变得名义化时，集体所有权的承诺就会消失，创新减缓，社区内部和外部的信任也会受到侵蚀。这就是为什么DAOs必须解决真正的问责问题，否则开放治理的愿景看似开放，但实际上毫无改变。
法律框架的适应
关键问题在于立法者和建设者能否弥补这一差距，以及传统实体框架是否能解决问题，还是仅仅创造新的权衡。
目前，大多数DAOs试图通过借鉴企业世界来弥补监管差距。有些注册为有限责任公司（LLC），其他则成立基金会，还有一些司法管辖区，如怀俄明州和马绍尔群岛，允许DAOs注册为其自身类型的实体。这些举措共同帮助解决基本问题，因为法律框架使你能够像任何公司一样签署合同、持有资产和支付供应商，但这也使后续的一切变得复杂。
法律与链上规则的冲突
法律框架往往与链上规则相冲突，迫使社区在代码和合规之间做出选择。这种选择很少保持在内部，因为一旦团队分散在不同的司法管辖区，同一个DAO突然就受到多个监管机构、税制，甚至是对DAO定义的相互矛盾的法定定义的约束。
所有这些导致了一个法律拼凑，增加了跨司法管辖区的固定成本，将关键决策推向链外的少数签署人，最终减缓了采用速度，因为较小的团队被排除在外，用户看到的透明度也减少。这些权衡在DeFi项目的运作中已经显现出来……例如，Uniswap最近的“DUNI”提案显示了实体包装的真正成本。该计划为税务和法律辩护预留了1650万美元的UNI，预计潜在的IRS责任不超过1000万美元。如果大公司能够承担这些费用，较小的DAOs就无法做到，因此它们推迟发布、限制美国用户的访问，或完全迁往海外。这就是合规如何阻碍创新，使官僚主义决定了采用的速度。
未来的方向
在这种情况下，解决方案不会自动出现。在我看来，DAOs需要的是一个为去中心化本身构建的监管框架。
那么，接下来该怎么办？在我看来，如果DAOs要超越实验，法律必须跟上。我们需要一个从根本上为去中心化构建的框架，建立机构支撑，使DAOs保持开放，但又使其负有责任。
在我看来，一个切实可行的解决方案是重新思考数字时代的受托责任。每个DAO指定一个“数字受托人”，具体来说，是一个在代码中设定并被法律认可的角色。在这种情况下，当事情出错时，总会有人负责，因此信任不仅依赖于声誉，而是由明确的责任支持。
另一个解决方案是跨境的统一基准或一种“DAO护照”。它将列出透明度、责任保护和争议解决的最低标准。因此，项目在跨入新国家时不必每次都重建其法律结构。
这就是道路的真正分叉。如果法律无法适应，DAOs将仍然是内部人士的灰色工具。但如果监管者能够迎头赶上，DAOs可能会演变为全球经济的下一层——开放、无国界，并且在设计上具有问责制。
