稳定币收益禁令的争议
安东尼·斯卡拉穆奇和布莱恩·阿姆斯特朗认为，禁止稳定币收益的做法更多是为了保护现有银行免受竞争，而非维护金融稳定。这一政策可能会推动新兴市场转向替代货币体系。目前，中国已开始允许数字人民币存款支付利息，这使得美国的相关立法显得更加紧迫。
《CLARITY法案》的潜在影响
斯卡拉穆奇警告称，美国提议的《CLARITY法案》对收益型稳定币的禁令可能削弱美元的全球竞争力，尤其是在中国加速采用其收益型数字货币的背景下。他指出，禁止稳定币收益反映了美国金融体系的深层结构性问题，并可能将影响力拱手让给竞争对手的货币体系。
传统银行的抵制与新兴市场的选择
斯卡拉穆奇表示，《CLARITY法案》对加密货币交易所和服务提供商提供稳定币收益的限制，旨在保护现有银行免受竞争，而不是维护金融稳定。他认为，传统银行抵制稳定币发行者，因为收益型数字美元可能会吸引存款流出银行体系。他将这种做法与中国的策略进行了对比，并质疑新兴市场为何会选择一个没有收益的支付和结算体系，而不选择其他有收益的替代方案。
行业领袖的警告
类似的担忧也被Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗提出。他警告称，禁止美国本土稳定币的收益将削弱美元在外汇市场的地位，使其在竞争中不如中国的数字人民币。阿姆斯特朗认为，稳定币收益不会实质性改变借贷动态，但在决定美元计价的稳定币能否在国际上竞争方面将发挥重要作用。
立法的争议与未来展望
随着《CLARITY法案》在最初由《GENIUS法案》提出的限制基础上进一步扩展，该问题变得更加引发争议。《GENIUS法案》为美国美元稳定币设定了监管框架。尽管立法者和监管机构将这些措施框定为保护金融稳定的必要手段，但批评者认为，这些措施可能会在全球数字货币竞争加剧的时刻扼杀创新。
美国银行首席执行官布赖恩·莫伊尼汉在最近的一次财报电话会议上表示，稳定币的广泛采用可能导致传统银行流失多达6万亿美元的存款，并警告称，这种转变可能大大降低银行业的放贷能力。
