关于比特币供应量的争论
StarkWare首席执行官Eli Ben-Sasson重新引发了关于比特币固定供应量的争论，他建议实施年度发行机制。在周二的一篇帖子中，Ben-Sasson表示，比特币的2100万供应上限“没有意义”，因为用户随着时间的推移会丢失私钥。
他认为，丢失的私钥减少了可用的比特币数量，并且在足够长的时间内，更多的比特币将变得无法访问。Ben-Sasson提议用每年最多4%的硬性发行规则来替代固定上限。他表示，这一数字大致与全球人口增长相匹配，同时仍然在已知的货币规则下保持比特币的稀缺性。
丢失私钥的影响
他指出，限制比特币的供应量为2100万没有意义，因为随着时间的推移，私钥会丢失。实际上，随着时间的推移，所有私钥最终都会丢失。他强烈支持明确的货币政策，并设定未来比特币数量的绝对上限。
“比特币没有密码重置系统。当持有者丢失私钥时，这些比特币仍然在链上，但无法被花费。这就是为什么丢失的比特币会减少可供买卖的供应。”
根据Ledger的估计，230万到370万BTC已经永久丢失，而一些报告则将这一数字接近400万BTC。Ben-Sasson利用这一趋势来论证，固定上限可能会使比特币在非常长的时间内变得不那么有用。
比特币支持者的反对
他的观点与比特币的核心信念相悖。许多比特币支持者认为，丢失的比特币是资产稀缺性的一部分，而不是需要解决的问题。传统的比特币观点认为，丢失的比特币就像是对其他持有者的“捐赠”，因为剩余的供应变得更难以购买。
这一提议在X平台上迅速引发了比特币用户的反对。批评者表示，比特币的2100万上限是其主要特征之一，改变这一点将使BTC看起来更像其他加密资产。一些用户还指出比特币的可分割性。比特币可以分割成21万亿个聪，即使整体BTC变得更难以获取，用户仍然可以使用足够小的单位进行支付。
Ben-Sasson的反驳
Ben-Sasson对此进行了反驳，表示如果私钥继续丢失，这些聪的价值也会随着时间的推移趋近于零。他认为，如果通货膨胀率保持固定且可预测，比特币仍然可以保持稀缺性。
相关评论与机制
这一争论与战略执行主席Michael Saylor的评论有关。Saylor谈到烧毁比特币私钥作为对其他持有者的“按比例贡献”，尽管报告称他并没有直接承诺自己会这样做。Zcash创始人Bryce “Zooko” Wilcox提出了另一种路径。他指出Zcash提出的网络可持续机制，允许用户烧毁ZEC，并逐渐重新发行这些比特币作为未来的奖励，而不提高2100万的上限。
您可能会对Shielded Labs的“网络可持续机制”感兴趣，该机制试图解决这些问题，同时强化2100万上限的可持续性。该模型旨在帮助矿工激励，同时保持固定供应规则。它与Ben-Sasson的提议不同，因为它不会创造更高的生命周期上限。
未来的挑战
对比特币上限的任何更改都将面临高门槛。开发者可以提出代码更改，但节点运营商、矿工、交易所、钱包和用户需要广泛达成一致，网络才能接受这些更改。正如crypto.news之前报道的，StarkWare已经在探索将扩展工具引入比特币的方法，而无需分叉Starknet或推出新的比特币代币。这场新的争论从扩展问题转向货币政策，而比特币用户对改变当前供应规则表现出很少的兴趣。
