国际清算银行对稳定币的批评
国际清算银行（BIS）行长巴勃罗·埃尔南德斯·德·科斯（Pablo Hernández de Cos）表示，稳定币在大规模支付中缺乏可信度。一项新的金融稳定研究所（FSI）研究则突显了发行规则的显著差异。国际清算银行再次对稳定币提出批评，质疑其作为日常货币的可信度，尤其是在全球各国建立监管框架的背景下。
代币化存款的优势
德·科斯指出，稳定币并不能有效地作为大规模支付的手段。他表示，代币化的银行存款提供了更强的替代方案，路透社周五报道了他的观点。他说：“
代币化存款提供了一条更直接的路径，以利用代币化，同时保持货币体系的基础。
”
稳定币的潜在影响
这些评论正值全球监管机构努力应对稳定币的采用之际，而国际清算银行关联的金融稳定研究所（FSI）的一项新研究显示，主要市场在如何监管稳定币发行者方面存在显著差异。德·科斯承认，稳定币可能会降低政府的借贷成本，这一观点也得到了美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）的支持。但这一影响可能对消费者产生双向效应。
德·科斯表示，如果客户将银行存款转移到稳定币，银行可能面临更高的融资成本，并通过提高借贷利率将这些费用转嫁给家庭和企业。他还指出，稳定币平台之间的互操作性有限，以及在反洗钱控制方面的一致性应用存在困难。
美元挂钩稳定币的影响
德·科斯表示，美元挂钩的稳定币在美国以外的日益使用可能会削弱货币主权，并影响国内货币政策。FSI于周四发布的研究比较了美国、欧盟、英国、香港和新加坡的稳定币监管，发现各主要市场在允许哪些实体发行稳定币以及它们可以进行哪些其他商业活动方面存在实质性差异。
各国监管措施的差异
美国和新加坡对非银行发行者采取相对严格的监管措施。在美国的GENIUS法案下，借贷、质押、专有交易和第三方加密资产的保管通常不在支付稳定币发行者允许的活动范围内。相比之下，香港、英国和欧盟采取较不严格的监管措施，允许在单独授权、监管同意或其他适用许可的情况下进行一些额外活动。
研究人员还发现，所有五个司法管辖区的限制适用于发行实体，而不是更广泛的企业集团，这意味着其他集团成员可以进行稳定币发行者本身无法进行的活动。
