比特币OP_RETURN争议提案：回归自由还是加剧网络拥堵？

编译：Gary Ma

吴（Wu）关于区块链的讨论

最近，HashKey投资研究总监详细说明了比特币核心提案“取消OP_RETURN数据限制”的背景和争议。吴表示，他总结和整合了相关社区成员的观点，整理如下。

背景回顾：OP_RETURN数据限制的争议

OP_RETURN是比特币脚本中的一个操作码，用于在比特币交易中嵌入小额数据。它允许用户在区块链上存储数据，但这些输出是“可证明不可支取”的，因此不会增加UTXO（未花费交易输出）集合的负担。目前，比特币核心对OP_RETURN数据大小的默认限制为80字节，并且节点政策（而不是共识规则）限制了超过83字节的OP_RETURN交易传播。开发者Peter Todd提出PR #32359，建议取消此限制，并同时删除相关配置选项（如-datacarrier和-datacarriersize），这引发了热烈讨论。

观点

支持者的观点：

• 目前的限制无效，因为用户可以通过直接提交至矿工内存池（例如MARA Slipstream）或使用无约束节点实现（例如已知的最大OP_RETURN输出为79,870字节）来规避。
• 一些用户甚至将OP_RETURN视为留言板，相关工具（如opreturnbot.com）帮助用户打包和上传数据，只需支付费用。
• 取消限制可能与矿工激励更加兼容，因为矿工能通过争夺区块空间获得更多收入。

反对者的观点：

• 取消限制将导致更多非交易数据写入链上（如垃圾币），占用区块空间并推高交易费用。
• 尽管限制可以被规避，但节点政策仍然有用（例如，限制传播并减少无用数据对网络的压力）。

个人观点详细收集：

Nothing（研究合伙人）支持取消OP_RETURN的80字节数据限制。他认为当前限制无效，取消限制可以带来许多好处，包括回归比特币早期设计、减轻网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，并符合自由主义理念。

1. 中本聪时代不受限制，回归经典

• 中本聪时代（早期比特币）OP_RETURN没有字节限制。
• 2014年，比特币引入了40字节的限制（后提升至80字节），目的是维持比特币的“纯洁性”（用于会计而非数据存储）。
• 0x_Todd认为，取消80字节限制并不是“异端邪说”，而是回归中本聪时代的经典设计，符合比特币的原始精神。

2. 当前限制无效且易于绕过

• 当前80字节限制类似于一座“10厘米高的围栏”，无法阻止用户存储大数据。
• 绕过的方法包括使用诸如Inscription和Runes这样的协议通过多笔交易存储数据。
• 通过节点政策绕过，例如使用Libre Relay客户端（其口号为“消除比特币核心的父权式传播政策”）。
• Peter Todd（PR #32359的提案者）是比特币核心的核心开发者之一，他的贡献排名前十。支持取消限制是“去父权制”的体现，值得支持。

3. 减少网络对inscriptions的负担

• Inscription当前通过一种“漏洞”方法存储数据（例如，通过多笔交易绕过80字节限制），这增加了网络负担。
• 取消80字节限制后，Inscription可以通过OP_RETURN直接存储数据，减少不必要的多笔交易，减轻网络压力。
• 此外，Inscription目前已不再流行，因此这个理由只是“附加的”（次要原因）。

4. 为矿工提供额外收入符合自由主义

• 取消限制可能为矿工创造额外收入。
• 示例：0x_Todd提到一个7MB的“超大卡bug”OP_RETURN块，发送者支付了3,600美元的交易费用。
• 这表明市场需求的真实性：有人愿意支付大数据写入链上，矿工也愿意打包。
• 0x_Todd持自由主义立场，认为这种“市场决定”行为（双方同意）不应受到限制，僵化的干预毫无意义。
• 额外好处：由于比特币每四年减半，矿工收入减少。允许大规模OP_RETURN交易可以增加收入，激励矿工继续投入算力，从而巩固比特币网络的安全。

HashKey投资研究总监则倾向于反对取消OP_RETURN的80字节数据限制。他认为，取消限制可能产生负面影响（如非交易数据占用区块空间），同时强调用户自由的重要性（保留配置选项）。他认为，支持与反对更多是理念上的差异，短期内没有绝对的对错。在回应四个论点时，他详细阐明了自己的看法：

1. 中本聪时代没有限制，但并不意味着这是合理的

• 在中本聪时代，OP_RETURN没有限制，但并不是中本聪的所有设计都是合理的，许多早期设计后来被证明存在问题（例如区块战争前后的某些修改）。
• 我们不能仅仅因为“中本聪时代没有限制”就支持取消限制。中本聪的设计可能并不适用于今天。

2. Peter Todd的立场与Bitcoin Core的角色

• 解除限制只是Bitcoin Core客户端的提议，并不是整个比特币网络的决定。
• Peter Todd作为高级开发者，其哲学倾向于“激励兼容性”（类似完全的RBF逻辑：防范绅士但不防范恶徒）。他提出的解除限制符合他的风格，毫不令人意外。
• Bitcoin Core的“父权式”做法（例如，删除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. Inscription的问题：解除限制的意义有限

• 取消80字节限制对Inscription的帮助有限。
• 80字节不足以存储大文件（如图片），但足以让BRC-20协议写入JSON数据（用于发行币）。
• 即使比特币提供强大的功能（如一次性印章、SegWit），仍会有人以“最糟糕”的方式在链上发币，取消限制不能从根本上解决这个问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更为重要

• 矿工收入的影响是复杂的（可能增加收入，但也可能损害矿池的“专属服务”优势）。
• 支持自由主义：用户有权支付上链，OP_RETURN存储数据比inscription更为优雅（两笔交易+添加UTXO灰尘）。
• 但强调用户自由：作为全节点操作员，他需要自由选择是否传播这些数据（例如，留言板的内容与他无关）。
• 批评Bitcoin Core移除配置选项（如-datacarriersize和Full-RBF配置），剥夺用户选择的权利。
• 如果Bitcoin Core不提供这种自由，他可能会转向Bitcoin Knots或添加交易过滤器，但可能会是“徒劳的”。

UTXO Stack的创始人支持取消限制，认为直接开放比允许人们绕过更好。他提到，诸如ordi等协议通过多笔交易写入超过80字节的数据，取消限制可以减少这种“无用的工作”和UTXO灰尘。

Fiamma的联合创始人则反对这一提案，认为一些比特币层二项目（如在比特币上存储状态数据）仅将比特币作为数据可用性（DA）层，这并不太有意义，属于“砸钱做小事”。

共识规则与节点策略

“既然可以绕过？那么节点限制还有用吗？”有用，但要理解这个问题，我们还必须从OP_RETURN及其涉及的“共识规则”和“节点策略”开始。OP_RETURN是比特币脚本语言中的一个操作码，立即终止脚本执行并将输出标记为可证明不可支取。OP_RETURN的行为（终止脚本执行并标记输出为不可支取）是比特币协议的核心规则，并且是共识规则的一部分。共识规则只关心“是否不可支取”，而不关心附带数据的具体大小。OP_RETURN附带数据的具体大小限制属于节点策略。节点可以做许多事情，因为它们可以决定如何处理接收到的交易数据。

• 在区块上传到区块链之前，P2P网络中对交易的传播存在限制。过去，比特币核心不传播超过83字节的OP_RETURN交易，但如果在新块中存在这样的交易，节点会将其视为有效，因为该交易遵守共识规则，链不会分叉。
• 在上传到链上后，节点也可以采取行动，例如自动丢弃附加到OP_RETURN的数据以减轻自身的存储开销。

可能影响与建议

积极影响：可能增加矿工收入，支持比特币生态系统项目（如Runes、Alkanes和侧链）。

消极影响：挤压普通比特币用户的区块空间。矿工态度不确定：一方面，增加区块空间的竞争可能增加收入；另一方面，矿池可能不会喜欢，因为“非标准交易打包的专属服务”优势将降低。

个人建议：如果PR通过但用户不喜欢，他们可以选择运行更具限制性的客户端（如Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视Bitcoin Core的角色（平衡安全补丁、节点策略和共识规则）并考虑选择更符合个人理念的客户端。