Custodia的法律斗争
怀俄明州特许的加密银行Custodia已向第十巡回上诉法院提交请愿书，要求重新审查美联储拒绝其主账户申请的决定，进一步升级了长达五年的法律斗争。该银行认为，十月的法官小组裁决错误解读了联邦法律，并对美联储的权力提出了宪法方面的担忧。
请愿书于12月15日提交，要求全体法官进行审查，询问所有在职的巡回法官是否可以对合法合格机构的主账户访问行使不可审查的自由裁量权。Custodia认为，三名法官的小组以2-1的裁决与《货币控制法》规定的“应向非会员存款机构提供”支付服务的要求相悖，形成了对州银行特许权的违宪否决权。
州银行监管机构面临威胁
该请愿书引发了关于联邦制的担忧，因为美联储实际上推翻了怀俄明州2020年授予Custodia特殊目的存款机构（SPDI）特许的决定。没有主账户的访问权限，该银行无法利用美联储的核心支付服务，包括电汇和自动清算系统，尽管满足所有法定资格要求，其州颁发的特许权几乎变得毫无意义。
“当美联储拒绝向州特许的金融机构授予主账户时，它实际上否决了州监管机构批准的银行特许。”
怀俄明州专门创建了SPDI框架，以吸引数字资产公司，要求100%储备支持，并禁止贷款以降低风险。Custodia认为，美联储的拒绝破坏了这一精心设计的州监管体系，旨在在严格的安全参数内促进区块链创新。
宪法影响超越联邦制
Custodia的法律团队认为，如果地区储备银行行长对主账户拥有不可审查的自由裁量权，他们实际上成为了“美国官员”，在没有适当宪法任命的情况下行使重要的行政权力。美联储银行行长由私人银行董事选举，并由美联储理事会批准，Custodia认为这一过程违反了任命条款。
司法分歧加剧
请愿书突显了第十巡回法官在法定解释上的日益分歧。法官蒂莫西·蒂姆科维奇的异议与法官巴卡拉赫在2017年《第四角信贷联盟诉堪萨斯城美联储》一案中的意见相结合，形成了巡回法官在《货币控制法》是否要求主账户访问的2-2分歧。
蒂姆科维奇写道，美联储的解释赋予了“不可审查的自由裁量权”，引发了《第二条》下的“棘手问题”，同时与《货币控制法》的明确语言相矛盾，该语言要求服务“应向非会员存款机构提供”。
堪萨斯城美联储在经过27个月的审查后，于2023年1月拒绝了Custodia的申请，理由是其“加密资产活动”存在风险，尽管最初告知该银行其申请没有“阻碍因素”。内部美联储文件显示，工作人员认为Custodia的资本“足够”，并称赞其“令人印象深刻”的执行团队，但美联储理事会官员随后进行了干预。
美联储理事克里斯托弗·沃勒随后公开承认，美联储拥有足够的工具来管理风险，而无需完全拒绝主账户。在十月的一次采访中，沃勒暗示，美联储可以“量身定制”账户结构，以匹配各个银行的风险特征，从而削弱了全面拒绝的必要性。
OCC揭露系统性加密去银行化
Custodia的法律斗争发生在联邦监管机构面临针对加密公司的广泛去银行化行为之际。货币监理署在12月发布的调查结果显示，2020年至2023年间，所有九家最大的全国性银行对合法企业（包括数字资产公司）施加了“不当”限制。
摩根大通、美国银行、花旗银行、富国银行等维持内部政策，要求升级审批或对被视为与机构价值观相悖的行业施加全面限制。该审查调查了数千起关于政治和宗教去银行化以及加密排除的投诉。银行坚称他们没有歧视，但OCC发现许多限制性政策是公开可见的。
事实上，Strike首席执行官杰克·马勒斯最近声称，他的账户在模糊提及“令人担忧的活动”后被突然关闭，尽管监管机构否认了这一指控，仍引发了协调排除的指控。争议在特朗普总统于八月签署的一项行政命令后加剧，该命令旨在防止银行仅因与加密相关的活动而去银行化客户。
