声明
本文所表达的观点仅代表作者个人，并不代表crypto.news的编辑观点。
稳定币的现状
稳定币在实际交易中已经发挥了重要作用，并推动了大量链上结算。麦肯锡估计，稳定币的每日交易量约为300亿美元，如果这个数字接近真实情况，那么称稳定币为“实验性”就显得荒谬。然而，稳定币的广泛应用仍未到来。大多数企业并未以稳定币的形式支付供应商、发放工资或处理退款，规模也相当有限。
即使怀俄明州推出了州政府发行的稳定币，仍然存在一个问题：如果基础设施已经存在，究竟是什么阻碍了稳定币的采用？
责任与系统架构的障碍
通常的答案是监管。但我认为这只是部分原因，更大的障碍在于责任和系统架构。当数字资产支付出现问题时，谁来承担损失？谁能解决问题？谁能向审计员证明一切都是正确的？因此，让我们分析一下仍然阻碍稳定币大规模采用的因素，以及可能的解决方案。
坦白说，稳定币的滞后与企业对技术的理解无关。企业理解这一机制。真正的障碍在于责任模型模糊不清。在传统支付中，规则虽然简单，但却可靠：谁可以撤销交易，谁负责调查争议，谁对错误负责，以及什么证据能满足审计员的要求。而在稳定币交易中，这种清晰度往往在交易离开系统后消失。这也是大多数试点项目失败的原因。
财务团队的挑战
财务团队无法依赖猜测来判断资金是否到账、是否被卡住，或者三周后是否会变成合规问题。如果资金转到错误的地址或钱包被盗，必须有人对结果负责。在银行转账中，这种责任是明确的。而在稳定币交易中，责任往往在发送方、支付提供商、钱包服务和有时的交易所之间逐案协商。每个人都有角色，但没有人真正承担责任——这就是风险扩散的原因。
监管的作用
监管本应解决这个问题，但目前仍未完全到位。市场正在获得更多指导，尤其是在美国，货币监理署（OCC）第1188号信函已明确银行可以参与某些与加密相关的活动，如保管和“无风险主交易”。这有助于改善现状，但并未解决日常运营中的问题。
因此，获得许可并不自动创造出清晰的争议、检查、证据和责任模型。这仍需在产品中构建，并在合同中明确。责任是限制因素之一，另一个同样明显的问题是，现有的支付系统仍未与企业的实际资金运作相连接。换句话说，互操作性是“你可以发送资金”和“你的企业可以实际使用这些资金”之间的差距。
稳定币的商业支付
稳定币转账可以快速且最终完成，但仅此并不足以构成商业支付。财务团队需要每笔转账都携带正确的参考信息，匹配特定的发票，经过内部审批和限制，并保持透明。当稳定币支付在没有这些结构的情况下到达时，必须手动修复，这使得“便宜且快速”的承诺变成了额外的工作。这就是碎片化悄然扼杀规模的地方。
稳定币支付并不是通过一个网络到达的，而是以孤岛的形式出现——不同的发行方、不同的链、不同的钱包、不同的API和不同的合规预期。国际货币基金组织甚至将支付系统的碎片化标记为缺乏互操作性时的真实风险，而后端办公室最先感受到这一点。
未来的解决方案
总的来说，直到支付能够携带标准数据端到端，能够无缝接入企业资源计划（ERP）和会计系统，而无需定制工作，并且能够以相同的方式处理例外情况，稳定币都无法实现规模化。但是否有可能使责任和系统问题以企业实际可用的方式得到解决？
在我看来，当一个支付系统具备两样东西时，责任和系统问题就能得到解决：一套规则，以及一种与现有财务工作流程无缝对接的标准方式。这就是怀俄明州先例的重要性。州政府发行的稳定代币为市场提供了一个可治理的框架，企业可以评估、在合同中引用并在审计时进行辩护。
在这种背景下，稳定币不能仅仅依靠速度和便利性实现无缝扩展。我的看法是，责任必须明确，而支付必须适应企业已经使用的工具。怀俄明州的案例并不是灵丹妙药。然而，它强调了稳定币应被视为可治理、可审计的货币，以便真正的现实世界采用不再显得遥不可及。
