比特币的民主运作争议
围绕亚当·巴克与中本聪的辩论已从身份猜测转向一个更为结构性的问题：比特币是否以民主方式运作？这一讨论的起因是关于2008年比特币白皮书中“一个CPU一个投票”含义的公开交流。批评者认为这一短语暗示了协议设计中嵌入的多数规则。
巴克的观点
然而，巴克直接拒绝了这种框架。他认为，比特币（BTC）并不是一个政治投票系统，而是一个技术共识网络。在他的解释中，工作量证明并不是投票，而是在拜占庭条件下解决竞争区块历史的机制。算力决定了哪个有效链条得以延续，但有效性本身是由执行协议规则的节点来定义的。
“矿工无法单方面重新定义这些规则，因为违反共识的区块会被拒绝，无论其计算权重如何。”
BIP-110的分析
当审视比特币改进提案110（BIP-110）时，这一区别变得更加明显。该提案建议暂时收紧“OP_RETURN”限制，以限制非金融数据（如Ordinals铭文）。无论论文如何表述，比特币显然不是中本聪共识变化的民主，而工作量证明正是该引述所指的，是一种“一个哈希一个投票”的系统，作为解决拜占庭协议问题的平局打破者，参与者是匿名的。
该提案依赖于用户激活软分叉，这意味着节点操作员可以在不需要明确的矿工多数信号的情况下采用新的验证规则。这个机制考验了核心主张：在比特币中，执行权力掌握在验证节点手中，而不是简单的算力多数。
对BIP-110的批评
巴克曾批评BIP-110，尽管他过去支持限制区块链膨胀，认为在没有广泛共识的情况下激活有争议的规则变化可能会导致网络分裂，并破坏比特币作为货币系统的稳定性。目前，公开可见的节点支持水平仍然有限。
比特币的共识机制
就目前而言，如果民主意味着多数规则覆盖少数偏好，那么比特币并不符合这一描述。相反，它作为一个规则执行的协议运作，共识源于验证和经济协调，而不是投票。
