加密货币行业的政治关注
根据Centrifuge的首席法律官Eli Cohen的说法，加密货币行业应关注民主社会主义者Zohran Mamdani在纽约市市长选举中的胜利。Cohen表示，加密货币行业需要民主党人的支持。最近的州长选举结果显示，美国政治可能发生潜在的重大变化。11月4日，民主党在新泽西州和纽约州等多个竞争激烈的选举中获胜，进步派人士士气高涨。
行业游说者过去主要关注共和党，现在必须跨越党派寻求两党的支持。如果不这样做，长期来看可能会失去一切。
政治气候对加密货币监管的影响
Crypto.news：我们正处于美国一个有趣的政治时刻。考虑到选举日后发生的一切，您认为当前的政治气候将如何影响加密货币监管？
Eli Cohen：这是个好问题。我认为需要几周的时间才能真正理解选举的全面影响。但有一点是明确的：加密货币行业需要两党的支持。关于行业是否应该更紧密地与共和党对接或与两党合作的争论已经持续了一段时间。历史上，该行业倾向于支持共和党，但这种策略需要改变。
选举结果应该让这一点显而易见。大多数法律专家和行业游说团体都理解这一点。为了推动立法通过——更重要的是，确保这些法律在单一政府任期之外仍然有效——我们需要与双方合作。如果不这样做，我们就有可能面临未来民主党政府推翻一切的风险。我们不想回到拜登-根斯勒时代。我们当然不应该与民主党人产生如此多的对立，以至于使这种结果变得可能。长期的稳定需要广泛的政治支持。
政府关门对立法的影响
CN：政府关门对加密货币相关立法或监管工作有何影响？
Cohen：老实说，政府关门对我们并没有太大影响。没有什么重大事务因此被搁置。参议院仍在运作，而目前大部分行动都在这里。众议院已经通过了其版本的市场结构法案——即“21世纪金融创新与技术法案”，通常称为“清晰法案”，所以目前众议院没有立法工作。
法案现在在参议院，继续进行其程序。与参议院的民主党和共和党之间的会议和讨论仍在进行。然而，我认为加密行业对民主党提案的某些反应并不积极。如果我们想取得进展，行业需要更认真地与民主党立法者接触。目前，参议院有两个竞争版本的市场结构法案。无论哪个版本向前推进，都需要民主党的支持。
根据当前的参议院规则，任何法案都需要60票才能进入表决。除非共和党人取消阻挠，否则他们需要进行谈判。问题在于：行业并没有真正推动共和党人与民主党人接触。这必须改变。数学就是这样。没有两党的妥协，什么都不会通过。
民主党提案的细节与行业反应
CN：您能否提供更多关于民主党提案的具体细节，以及行业的反应如何？
Cohen：这有点棘手，因为很多文件尚未公开。有一个提案——实际上，它并不是正式公开的，而是一个被共和党人泄露的民主党草案。一些关键的民主党人，比如来自亚利桑那州的参议员Gallego，后来表示这并不是一个正式提案，而是一组内部观点。但这仍然引起了行业的强烈反应。
该文件中最具争议的元素之一是针对加密市场的内幕交易规则提案——不仅是一般意义上的规则，而是专门针对行政和立法部门的成员。背景是，特朗普家族的成员据报道在加密货币中赚了不少钱，民主党希望包括一些规则，实际上阻止他们这样做。
从行业的角度来看，问题并不在于内幕交易规则本身——大多数人并不反对这个想法。担忧在于政治可行性。论点是：如果这些条款留在法案中，特朗普不会签署。这也是共和党人的立场。他们并不是原则上反对这些规则，而是知道包括这些条款会使当前白宫无法签字。
民主党进步派的复兴与加密监管
CN：在最近的地方选举中，尤其是在纽约，关于民主党进步派的复兴有一些讨论。您认为这是一个有意义的趋势吗？
Cohen：我不认为纽约的结果是全国其他地方的重大风向标。是的，Zohran Mamdani是一个引人注目的例子，但我不认为他比芝加哥的Brandon Johnson或奥克兰的Barbara Lee更左翼。我认为更有意义的是新泽西州和弗吉尼亚州的结果。这些本应是接近的竞选，但最终中间派民主党人如Sheryl和Spanberger获得了决定性的胜利。
因此，如果有什么更广泛的信号，我认为是民主党在中间保持稳定——而不是剧烈向左转。
加密监管的两党合作前景
CN：无论这种转变是进步派还是中间派，民主党人已经占据了主导地位。考虑到这一点，您认为加密监管的两党合作将是什么样子？
Cohen：这是个好问题——老实说，我们还没有在真正的层面上看到它发生，所以我们仍在摸索。但我确实认为有对齐的空间。民主党内的伊丽莎白·沃伦派关注欺诈预防、投资者保护和可执行的监管——这些都是合理的关注。我认为更强的反欺诈保护对整体市场是有利的。
争论的关键在于谁来进行监管。民主党倾向于像消费者金融保护局（CFPB）这样的机构，而沃伦帮助创建了该机构。另一方面，共和党则倾向于SEC或CFTC。因此，存在关于管辖权的争论——但我认为这并不是不可逾越的鸿沟。通过真正的谈判，他们可以找到共同点。
年轻选民与加密货币的关系
CN：Mamdani的支持者包括许多年轻、受过教育的白人男性选民——这也是最有可能持有加密货币的人群。行业想要的与零售投资者实际关心的之间是否存在脱节？
Cohen：我不确定是否存在完全的脱节，但我确实认为存在期望的差距。大多数零售加密用户不想处理KYC。这是他们选择加密货币而非传统金融的一个重要原因——他们不想提交个人信息，仅仅是为了将稳定币从一个钱包转移到另一个钱包。
同时，没有人想被欺诈。没有人想因为骗局或欺诈而失去钱。因此，是的，加密货币中存在这种矛盾：人们要求完全去中心化、匿名和自我保管——直到出现问题。然后第一个问题是，“监管者在哪里？”因此，显然人们希望在某种程度上获得投资者保护——只是不希望这伴随着摩擦、监控或限制。找到合适的平衡是困难的。
SEC的监管策略与行业反应
CN：这种矛盾在SEC的根斯勒时代受到广泛批评——将执法重点放在大型参与者身上，而让迷因币和影响者肆意妄为。您怎么看？
Cohen：根斯勒的做法是灾难，无论是战略上还是政治上。他本可以发布解释性指导——SEC有权这样做——但相反，他们选择了一种试图彻底打压行业的策略。结果并不理想。你无法“禁止”加密货币——这不是这种运作方式。这样做的结果是破坏了信任。
行业没有理由与SEC合作，而SEC也没有努力与行业合作。我认为即使是民主党也没有完全理解根斯勒在做什么。要么他们没有关注，要么更糟的是，他们支持这种做法。但我对已经吸取的教训感到乐观。我们现在看到的两党过程——在清晰法案和参议院提案中——是一个巨大的改进。这不是根斯勒的做法，这是一件好事。
加密行业缺乏的监管领域
CN：从您的角度来看，加密行业目前仍缺乏哪些重要的监管？
Cohen：目前缺乏监管的两个主要领域。第一个是稳定币监管。所谓的“天才法案”在美国市场上技术上已经通过，但尚未可用。没有建立许可框架。我们需要实际的规则，让稳定币发行人能够申请、运营和合规。
关于这些法规的草案正在流传。我没有看到完整的文件，但看到过的人正在提供反馈。一个主要的担忧是关于收益——具体来说，稳定币是否允许获得收益，不仅来自发行人，还来自任何人。美国银行正在积极游说以阻止这一点。如果这些银行成功，受监管的稳定币无法以任何形式获得收益——即使通过去中心化金融（DeFi）——那么就没有人会使用它们。
最终会像在欧洲的MiCA下，受监管的稳定币几乎没有使用。人们只会选择像DAI或USDT这样的未受监管选项。因此，这是一个巨大的斗争。如果银行获胜，我们将看到美国受监管的稳定币几乎没有采用。
市场结构立法的重要性
CN：您提到的市场结构立法呢？那里的利益是什么？
Cohen：参议院的市场结构法案至关重要——特别是明确界定哪些代币不是证券的条款。那一条款可能会改变加密行业的一切。目前，SEC一直在灰色地带运作。他们声称几乎除了比特币之外的每个代币都可能是证券——包括以太坊——而且从未在法庭上证明这一点。
这种模糊性使得根斯勒政府能够追求其激进的执法议程。如果市场结构法案在两党的支持下通过，并明确指出某些代币不是证券，这将为行业提供一个安全的法律框架来运营。这不仅会澄清法律——还将防止未来的政府试图回滚这种清晰性。这种法律确定性是基础。这将使真正的创新和合规共存。
投资者保护与透明度
CN：如果以太坊和类似代币不再被视为证券，投资者保护会发生什么？证券法要求发行人披露信息。是否有人在考虑如何在加密货币中建立类似的透明度？
Cohen：这确实是伊丽莎白·沃伦想要的。她主张即使这些代币不是证券，仍然应该有某种披露要求来保护投资者。但问题在于：在去中心化金融中，谁来进行披露？以以太坊为例。确实有以太坊基金会，但他们是否拥有所有相关信息？他们是否应该对此承担法律责任？我认为他们不想承担这个角色，我也不确定这符合去中心化的理念。
在比特币的情况下，没有任何实体甚至假设上能够承担这一责任。这也是哲学上的分歧：如果你真的相信无许可网络，那么可能没有中央方可以追究责任——或者要求披露。
区块链的透明性与风险
CN：有人认为区块链默认提供透明性——代码是开放的，交易在链上。但也存在链下活动、内幕信息和市场操纵。我们如何在无许可市场中平衡透明性与风险？
Cohen：这就是核心权衡。如果你想要一个真正无许可的系统，你必须接受会有更多的风险——包括市场操纵和内幕交易。我认为人们应该能够选择。如果你想参与一个不需要KYC、不强制披露并拥抱完全去中心化的市场，那么你应该可以自由这样做——但你也应该理解风险。
同时，如果你想要投资者保护，你可以参与其他提供这些保护的市场。没有人强迫你购买比特币或以太坊。还有其他选择。但我们不应该试图将传统监管模型强加于去中心化系统，因为它们根本不适合。
因此，是的，区块链提供了一定程度的透明性，但并没有消除对信任的需求——尤其是当链下行为可能影响市场时。我们需要对此保持诚实，并相应地构建市场。
法律职业的界限
CN：您是一名律师，我相信您听说过您职业在任何会议中的角色是说：“不，你不能那样做。”您最常被问到的一些问题是什么，您必须划定明确的界限？
Cohen：就我们在Centrifuge所做的——将现实世界资产代币化——我们在加密市场的一个相对受限的部分运营。我们平台上的所有内容实际上都是证券，无论市场结构法案最终如何。因此，我们遵循证券法并认真对待合规。
这与像DeFi协议这样的环境不同。如果您是Aave的总法律顾问，您会采取非常不同的方法。我们还与像Janus Henderson和S&P这样的传统金融合作伙伴合作，他们有自己的合规要求。因此，我们的风险状况与许多其他加密公司不同。
尽管如此，对我来说，最重要的不可谈判的红线，以及大多数法律专家在这个领域的红线，是任何涉及制裁的事情。如果您在没有检查制裁合规的情况下转移稳定币，那就是一个坚决的否定。这会让您陷入真正的麻烦。
