安全挑战与硬件钱包的需求
随着比特币和加密货币硬件钱包制造商及用户面临日益严峻的安全挑战，这可能导致设备销售增加。用户在短期内需要更高成本但长期更安全的钱包设置。技术精湛的比特币用户多年来一直在使用多供应商的多签名硬件钱包设置。
多签名钱包的优势
如今，随着今年夏天Coldcard危机和本月影响Ledger及其用户的问题，这种方法正吸引更广泛的关注。它结合了来自不同制造商的硬件，形成多签名钱包设置。
例如，在一个2-of-3的设置中，三个密钥在三个不同的设备上生成，其中两个密钥需要签署一笔交易。如果其中一个设备被攻破，攻击者仅持有一个密钥，仍然无法窃取你的比特币，尽管你仍需更换该密钥。这种设置在Coldcard和Ledger事件中都能保护用户，只要其他设备来自不同的制造商，并且如Ledger事件所示，通过不同的销售渠道购买。
攻击者的挑战
要想从多签名钱包中转移比特币，攻击者需要对所有设备进行高度协调的攻击。例如，攻击者可能会针对从同一转售商购买的三台设备，这些设备可能被篡改或遭受供应链攻击。被攻破的Ledger转售商Cryptobilis还销售Trezor、Tangem、Safepal等其他设备。目前，仅确认Ledger设备被篡改。因此，最安全的做法是直接从制造商处购买硬件钱包。然而，虽然这可以降低风险，但并不能完全消除风险。
“掷骰子并不能帮助Ledger供应链攻击的受害者，而多供应商多签名钱包可以，”比特币钱包Liana的开发者Wizardsardine的首席执行官Kevin Loaec在社交媒体上发帖称。
“多供应商多签名应该成为标准。每个签名者都应拥有与其他签名者完全独立的硬件/软件堆栈，”Nunchuk钱包的开发者补充道，并指出“任何依赖于单一硬件/软件堆栈或单一供应商的设置都应被视为有风险。”
市场反应与未来趋势
Liana和Nunchuk都在开发自己的多签名解决方案，以帮助用户结合不同的设备。然而，这些解决方案尚未支持市场上所有的硬件钱包。如果多供应商多签名确实成为标准，单设备用户可能面临额外的开支，但从长远来看，这笔投资可能会带来回报。
例如，Ledger钱包目前的零售价格为59-399美元，Trezor钱包为59-249美元，BitBox设备为167-196美元。另一个选择是Block的Bitkey设备，售价250美元，提供无种子短语的多签名解决方案。
Bitkey将三个密钥分配到其硬件钱包、用户的移动设备和Bitkey服务器之间。虽然这比单签名设置更安全，但用户仍需信任单一供应商的解决方案能够按预期工作。如果人们急于创建多供应商多签名设置，硬件钱包制造商可能会直接受益于销售增长。Bitcoin.com News已经报道，一些制造商在Coldcard危机后销售激增。
多签名解决方案的潜在受益者
这一趋势也可能改变制造商之间的竞争，因为用户将不再寻找单一的“最佳硬件钱包”。其他潜在受益者包括多签名解决方案提供商，如Liana和Nunchuk。提供协作多签名解决方案的公司，如Casa和Unchained，也可能看到用户基础的增长。它们甚至可能成为硬件钱包制造商更重要的销售渠道。
Casa没有具体说明其向Premium和Private Client计划的订阅者提供哪些钱包，这些计划的费用为每年2100-7500美元。Ledger此前表示，他们“与Unchained密切合作，以验证和改进我们对多签名的处理，进行开源合作。”
复杂性与风险
然而，在Coldcard危机之后，Ledger首席技术官Charles Guillemet警告称，“多签名并不自动是正确的答案”，因为它增加了复杂性，从而增加了资金丢失的风险。Guillemet提倡使用miniscript解决方案，这将允许用户为其比特币支出设置简单规则，包括通过多签名交易。在撰写本文时，Guillemet尚未就Cryptobilis事件发表任何言论。
结论
因此，多供应商多签名对大多数比特币和加密货币用户来说可能显得更加复杂。这一趋势的受欢迎程度将取决于多个因素。一个关键因素是，反复的攻击是否会加剧用户对失去比特币的恐惧，从而迫使那些仍希望自我保管BTC的用户学习如何设置多供应商多签名钱包。
另一个问题是，比特币和更广泛的加密资产行业将如何帮助这些用户提供更好、更用户友好且风险更小的解决方案。或者，用户可能会越来越多地转向托管解决方案或投资工具，如ETF。最终，正如谚语所说，没有单一最佳的比特币保管解决方案或硬件钱包。只有权衡取舍，正确的选择取决于你的需求和技术能力。
