開示
ここで表明されている見解や意見は著者にのみ属し、crypto.newsの編集部の見解や意見を代表するものではありません。
DAOsの本質と課題
暗号通貨はすでに取引や投資の方法を変えましたが、今や私たちの組織のあり方にも挑戦し始めており、それが分散型自律組織、つまりDAOsの本質です。実際、DAOsは小さな実験ではなく、20億ドル以上の流動資産を保有していますが、ほとんどの法制度の目にはほとんど存在しません。
CEOも本社も認められた司法的地位もないため、DAOは裁判所や規制当局が企業に対して常に使用してきたカテゴリーにはまらないのです。したがって、真の問題は、法律がそれを統治するために構築されたものとはまったく異なる組織に適応しなければならないということです。
簡単に言えば、DAOsが広がるにつれて、法制度は「組織」とは何か、そしてコードが支配する場合に実際の責任が存続するかどうかを再考しなければなりません。
DAOsの利点とリスク
DAOsは最良の形で、オープン性、迅速性、そして真の共同所有を提供しますので、インターネット接続があれば誰でも参加し、アイデアを提案したり、投票したりできます。これは、コードがコアプロセスを処理するため、従来の企業よりもガバナンスがはるかに透明になるからです。
その結果、参入障壁が低くなり、人々がマネージャーなしで大規模に調整できるシステムが得られます。しかし、DAOsを効率的にする同じ特徴が大きな弱点も明らかにします。トークン保有者は所有者のように感じるかもしれませんが、法律の下ではそうではありません。
言い換えれば、法的な人格がないため、DAOsは契約を締結したり、税金を支払ったり、メンバーを個人的な責任から保護したりすることができません。
責任とガバナンスの再考
より深刻な問題は、誰も真に責任を持たない場合、「コミュニティの所有権」がパフォーマンスになってしまうことです。実際には、最も声高な、または最も裕福な声、つまり参加するための時間とリソースを持つ人々が提案を支配し、議題を設定し、広範なコミュニティを脇に追いやることを意味します。
さらに、参加が名目上のものになると、共同所有の約束が消え、革新が遅れ、コミュニティ内外での信頼が損なわれます。だからこそ、DAOsは真の責任を考慮しなければならず、オープンガバナンスのビジョンがオープンに見えても何も変わらないのです。
法的枠組みの必要性
重要な質問は、立法者とビルダーがそのギャップを埋めることができるか、そして従来の法人ラッパーが問題を解決するのか、それとも単に新たなトレードオフを生むのかということです。現時点では、ほとんどのDAOsは企業界から借りて規制のギャップを埋めようとしています。
一部はLLCとして登録し、他は財団を設立し、ワイオミング州やマーシャル諸島などのいくつかの管轄区域では、DAOsが独自のタイプの法人として登録できるようにしています。これらの動きは、ラッパーが契約を締結し、資産を保有し、企業のようにベンダーに支払うことを可能にするため、基本を修正するのに役立ちますが、その後のすべてを複雑にします。
法的ラッパーはしばしばオンチェーンルールと衝突し、コミュニティはコードとコンプライアンスの間で選択を迫られます。
未来への展望
私の見解では、DAOsが実験以上のものになるためには、法律が追いつかなければなりません。私たちは、DAOsをオープンに保ちながらも責任を持たせるための、分散化自体のために構築された規制フレームワークが必要です。
私にとって、実用的な解決策の一つは、デジタル時代のために受託者の義務を再考することです。各DAOは「デジタル受託者」を指名し、具体的にはコードに設定され、法律によって認識される役割です。その場合、物事がうまくいかないときには常に誰かが責任を持つため、信頼は単に評判に依存するのではなく、明確な責任によって支えられます。
もう一つの解決策は、国境を越えた調和の取れたベースライン、あるいは「DAOパスポート」のようなものです。それは透明性、責任保護、紛争解決のための最低基準を定めます。したがって、プロジェクトは新しい国に入るたびに法的構造を再構築する必要がなくなります。
これが本当の分岐点です。法律が適応できなければ、DAOsは内部者のためのグレーゾーンのツールのままです。しかし、規制当局が前進すれば、DAOsはオープンで国境を越えた、設計上責任を持つグローバル経済の次の層に進化する可能性があります。
ミロシュ・ヤコブレヴィッチ
