Float Protocolの攻撃概要
Float Protocolは、攻撃者がフラッシュローンを利用してUniswap V3のスポット価格を操作し、Hypervisor契約が流動性提供者のシェア値を不正に計算することを悪用した結果、約28,000ドル（10.71 ETH）を失いました。SlowMistは8月31日に、攻撃者がUniswap V3のslot0スポット価格を歪めたため、影響を受けたHypervisor契約が不正確なLPシェア値を計算することになったと報告しました。
攻撃のメカニズム
ブロックチェーンセキュリティ企業は、TWAPやオラクルの検証、スリッページ保護が欠如している関数にこの脆弱性を追跡しました。SlowMistによると、攻撃者は基盤となるV3流動性プールで大規模なスワップを行い、currentTickおよびgetTotalAmountsから返される値を操作しました。その後、Hypervisor契約が膨らんだシェア値で動作している間に、資金を繰り返し預け入れたり引き出したりしました。
セキュリティ企業は、攻撃者のアドレスを0xaea29218262dc6b0904ca077f6527c49dfd426d9、攻撃契約を0xb46655eb5b77de277063a75586d1883e951b6c54として特定しました。
フラッシュローンの役割
フラッシュローンは、大規模な取引を行うために必要な一時的な資本を提供しました。Crypto.newsが以前に説明したように、フラッシュローンは、ローンと手数料が同じブロックチェーン取引内で返済される限り、前払いの担保なしで資産を借りることを可能にします。返済が行われない場合、全取引は元に戻ります。このメカニズムにより、トレーダーはアービトラージ、担保スワップ、清算のために大量の一時的流動性にアクセスできますが、同じ流動性が脆弱な価格設定やスマートコントラクトのロジックを悪用するためにも使用される可能性があります。
損失の分析と影響
Float Protocolの分析において、SlowMistは、契約が時間加重平均価格や他のオラクルに対して検証できる操作可能なスポット価格に依存していることが損失の原因であると述べました。セキュリティ企業によれば、重要な機能にもスリッページ保護が欠けていました。SlowMistは、攻撃者がUniswap V3プール価格を変更した後も攻撃を止めなかったと述べています。
このシーケンスにより、契約が操作されたプール状態に依存している間に価値を抽出することが可能になりました。
類似の攻撃事例
似たような手法は、他のDeFi攻撃でも使用されており、大規模な一時的取引が価格やプール比率を歪め、その後別の契約が操作された値を使用します。7月には、Allbridge Coreが攻撃者によってKaminoからの112万ドルのUSDCフラッシュローンを使用された後に停止され、PeckShieldは約165万ドルの損失を引き起こしたと推定しました。
結論
Float Protocolの事件は、SlowMistによって説明された異なるメカニズムが関与していました。セキュリティ企業の分析は、操作されたUniswap V3プールデータがLPシェアの価値を計算するために使用される計算に影響を与える可能性がある影響を受けたHypervisor契約内の脆弱性を特定しました。フラッシュローン資本は、今年の他の攻撃でも使用されてきました。
