Laporan Otoritas Perbankan Eropa tentang Upaya Menghindari Regulasi Kripto
Otoritas Perbankan Eropa (EBA) baru-baru ini menerbitkan laporan yang menyoroti upaya industri kripto untuk menghindari undang-undang baru, seperti Regulasi Pasar Aset Kripto (MiCA) dan kerangka legislatif Anti-Pencucian Uang/Pembiayaan Terorisme (AML/CFT) yang diperluas. MiCA, yang akan berlaku sepenuhnya pada akhir tahun 2024, memberikan 27 negara anggota Uni Eropa (UE) satu set aturan yang seragam untuk mengatur penyedia aset kripto untuk pertama kalinya.
Risiko dari Upaya Menghindari Regulasi
Dalam laporannya, EBA tidak menyebutkan nama perusahaan kripto secara spesifik, tetapi mengingatkan bahwa “upaya oleh beberapa entitas untuk menghindari persyaratan regulasi” mungkin akan terus berlanjut. Hal ini dapat menimbulkan risiko yang signifikan dan merugikan terhadap integritas sistem keuangan UE. Salah satu risiko yang dibahas dalam laporan tersebut adalah praktik yang dikenal sebagai “forum shopping,” di mana perusahaan berusaha mendapatkan persetujuan regulasi di negara yang dianggap memiliki mekanisme persetujuan yang lebih longgar, sehingga dapat beroperasi secara legal di bagian lain UE.
Laporan tersebut mencatat bahwa sebelum MiCA diadopsi, sebuah entitas yang tidak disebutkan namanya mengajukan aplikasi untuk pendaftaran dan lisensi di beberapa negara dalam waktu singkat. Kemudian, entitas tersebut “menarik diri dari yurisdiksi di mana [otoritas] mengajukan pertanyaan atau aplikasi mereka ditantang,” sebelum memulai operasi di negara di mana tidak ada tantangan.
EBA mencatat, “Dalam praktiknya, entitas dengan kontrol AML/CFT yang lemah telah masuk dan beroperasi di pasar UE dengan memilih yurisdiksi yang memiliki praktik pengawasan yang lebih ringan atau persyaratan masuk pasar yang lebih rendah.”
Transisi dan Tantangan Regulasi
Meskipun MiCA mulai berlaku sepenuhnya tahun lalu, terdapat jendela transisi yang berlangsung hingga 1 Juli 2026, memberikan waktu bagi perusahaan untuk mendapatkan lisensi atau diberitahu bahwa mereka tidak memenuhi syarat. Regulator juga menambahkan bahwa “bukti yang muncul menunjukkan bahwa mungkin ada risiko bahwa entitas yang sebelumnya dilisensikan di Negara Anggota dan tidak memenuhi syarat otorisasi di bawah MiCA, tetapi sedang mengajukan banding, mungkin terus beroperasi di UE selama periode tersebut.”
Dr. Hendrik Müller-Lankow, seorang pengacara di firma hukum kripto Jerman, Kronsteyn, menyatakan bahwa dari pengalamannya, “arbitrase pengawasan dan belanja pengawasan sebenarnya terjadi di seluruh UE.” Namun, ia percaya bahwa ini adalah “fenomena yang harus diterima jika regulator UE ingin mewujudkan pasar tunggal sambil mempertahankan derajat kekuasaan pengawasan tertentu.”
“Sudah diketahui bahwa orang-orang—dan demikian juga otoritas—di Negara Anggota yang berbeda memiliki mentalitas yang berbeda saat menerapkan hukum,” tambahnya. Müller-Lankow berpendapat bahwa UE dapat mengatasi masalah ini dengan memusatkan baik hukum UE maupun otoritas pengawasnya. “Ini sudah terjadi dalam skala besar. Namun, sudah diketahui bahwa otoritas UE terus bekerja untuk memperluas kekuasaan mereka,” tambahnya.
Struktur yang Tidak Transparan dan Risiko Penyalahgunaan
Regulator juga menunjukkan bahwa beberapa perusahaan kripto mungkin berusaha untuk mendirikan entitas di UE tanpa kepemilikan dan struktur tata kelola yang jelas, yang dapat mengaburkan kepemilikan dan akuntabilitas. Laporan tersebut menyebutkan bahwa penyedia layanan aset virtual (VASP) yang mengajukan permohonan lisensi operasi di beberapa yurisdiksi UE ditemukan oleh satu otoritas kripto “dijalankan secara bersama oleh lebih dari 20 entitas yang sebagian besar didirikan di luar UE dan di luar pengawasan regulasi.” Struktur yang tidak transparan ini dapat “memungkinkan penyalahgunaan perusahaan depan atau cangkang,” menurut EBA, yang menambahkan, “Entitas tanpa aktivitas ekonomi yang nyata dapat bertindak sebagai kendaraan untuk menyalurkan dana ilegal di bawah kedok transaksi yang sah.”
