Pengungkapan
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini sepenuhnya milik penulis dan tidak mewakili pandangan serta opini editorial crypto.news.
Ketakutan Bank Terhadap Stablecoin
Bank-bank terbesar di Amerika Serikat kini menghadapi ketakutan yang mendalam. Bukan karena krisis keuangan, serangan siber, atau guncangan geopolitik, melainkan karena munculnya stablecoin yang memberikan imbal hasil kepada pelanggan. Ketakutan ini mendorong mereka untuk berjuang keras agar stablecoin tersebut tetap di luar jangkauan GENIUS Act, serta mendesak regulator untuk menghentikan platform seperti Coinbase dari menawarkan imbalan kepada pemegang stablecoin.
Argumen Wall Street
Wall Street berargumen bahwa stablecoin yang memberikan imbal hasil dapat memicu pelarian simpanan, yang berpotensi mengganggu pinjaman dan menempatkan seluruh sistem keuangan dalam risiko. Ini adalah argumen yang telah kita dengar berulang kali: saat dana pasar uang diperkenalkan pada tahun 1970-an, ketika akun pialang online menjadi arus utama pada tahun 1990-an, dan ketika aplikasi fintech muncul dalam dekade terakhir. Namun, setiap kali, bank-bank terbukti salah. Yang sebenarnya dipertaruhkan di sini adalah pangsa pasar. Stablecoin yang memberikan imbal hasil mengancam industri perbankan yang meraup $200 miliar setiap tahun dari biaya transaksi dan simpanan dengan imbal hasil mendekati nol.
Inovasi vs. Regulasi
Alih-alih bersaing dengan pendatang baru, bank-bank lebih memilih untuk meminta regulator menghentikan inovasi yang mengancam bisnis mereka. Jika kita mengesampingkan retorika tentang perlindungan konsumen, alasan sebenarnya di balik ketakutan bank terhadap stablecoin yang memberikan imbal hasil adalah uang. Setiap kali seorang pelanggan menggunakan kartu, bank mendapatkan biaya. Setiap kali seseorang meninggalkan uang tunai yang tidak terpakai di rekening giro dengan imbal hasil rendah, bank mendapatkan keuntungan dengan menginvestasikan kembali uang tersebut pada suku bunga yang lebih tinggi. Stablecoin mengancam kedua aliran pendapatan tersebut. Pertarungan ini adalah tentang melindungi $200 miliar dalam pendapatan tahunan bank.
Dampak Terhadap Kompetisi
Kekhawatiran ini dapat dimengerti, tetapi melobi untuk menjaga lapangan permainan tetap menguntungkan bagi sektor perbankan pada akhirnya akan membuat AS kurang kompetitif dalam jangka panjang. Bahayanya adalah bahwa bank-bank dan regulator AS akan mengekang inovasi dan mendorongnya ke luar negeri. Dalam sistem keuangan global, konsumen dan investor tidak lagi terbatas pada produk domestik. Jika AS mencegah keberadaan stablecoin yang memberikan imbal hasil, pelanggan akan beralih ke penerbit asing. Ini akan menjadi skenario kalah-kalah: konsumen AS tetap akan mengakses produk-produk ini, tetapi inovasi, basis pajak, dan pengawasan regulasi akan berpindah ke luar negeri. Sementara itu, bank-bank domestik akan terus tertinggal, bersembunyi di balik penangkapan regulasi alih-alih bersaing dalam kualitas produk.
Contoh Tether
Kita sudah melihat skenario ini terjadi hingga batas tertentu dengan stablecoin yang tidak menawarkan imbal hasil: Tether, sebuah perusahaan stablecoin yang berkantor pusat di El Salvador, jelas mendominasi bidang ini hingga hari ini. Jika bank-bank AS ingin tetap kompetitif, mereka perlu berhenti melobi melawan inovasi. Tidak ada yang menghentikan mereka untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri atau bermitra dengan perusahaan fintech untuk melakukannya. Satu-satunya hal yang menghalangi mereka adalah inersia dan, berani kita katakan, kepuasan tertentu.
Klaim Stabilitas Sistem Keuangan
Bagaimana dengan klaim bank bahwa stablecoin yang memberikan imbal hasil mengancam stabilitas sistem keuangan? Argumen ini tidak masuk akal karena alasan sederhana: pelanggan Amerika sudah memiliki akses ke instrumen keuangan dengan imbal hasil tinggi. Dana pasar uang, surat utang negara, dan simpanan yang diperdagangkan menawarkan imbal hasil jauh lebih tinggi daripada rekening giro rata-rata. Faktanya, banyak bank itu sendiri sudah memberikan kemampuan kepada pelanggan untuk mengalihkan uang tunai yang tidak terpakai ke dalam dana pasar uang tanpa pernah meninggalkan aplikasi mereka. Jadi, gagasan bahwa stablecoin entah bagaimana melepaskan jenis produk keuangan baru yang berbahaya adalah menyesatkan, untuk sedikitnya. Produk-produk yang memberikan imbal hasil sudah berfungsi dalam sistem keuangan yang lebih luas. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa stablecoin beroperasi di jalur blockchain, menjadikannya lebih mudah diakses dan lebih efisien daripada sistem perbankan yang lama.
Reaksi Bank Terhadap Inovasi
Demikian pula, salah satu argumen favorit dari pelobi bank adalah bahwa stablecoin akan menguras simpanan dari bank, melumpuhkan kemampuan mereka untuk memberikan pinjaman. Itu hampir mendekati menakut-nakuti. Bank memang bergantung pada simpanan, tetapi mereka juga mendanai pinjaman melalui pasar grosir: repos, surat berharga komersial, dan pinjaman antar bank. Jika beberapa simpanan beralih ke stablecoin, bank dapat dengan mudah memanfaatkan sumber likuiditas lainnya ini. Gagasan bahwa penurunan marginal dalam simpanan sama dengan krisis kredit adalah salah besar. Sejarah membuktikan hal ini. Selama beberapa dekade, dana pasar uang, kartu prabayar, akun penyapu pialang, dan aplikasi fintech telah mengalihkan dana pelanggan dari bank. Namun pasar pinjaman tetap kuat. Stablecoin hanyalah pesaing terbaru dalam deretan panjang inovasi yang menggerogoti simpanan tanpa merusak sistem.
Pelajaran dari Sejarah
Ini bukan pertama kalinya bank membuat klaim apokaliptik tentang instrumen keuangan baru. Ketika dana pasar uang pertama kali diperkenalkan pada tahun 1970-an, bank memperingatkan tentang keruntuhan yang akan datang dari perbankan tradisional. Pembuat kebijakan diberitahu bahwa mengizinkan dana pasar uang akan melepaskan kekacauan pada sistem keuangan. Apa yang sebenarnya terjadi? Simpanan memang mengalir keluar dari bank, tetapi sistem beradaptasi. Bank merespons dengan memperkenalkan produk baru, menyesuaikan campuran pendanaan mereka, dan menemukan cara untuk bersaing. Sistem keuangan berevolusi. Pelajaran dari tahun 1970-an sederhana: inovasi yang memberikan imbal hasil kepada konsumen tidak menghancurkan bank; mereka mendorong bank untuk berinovasi.
Kesimpulan
Stablecoin yang memberikan imbal hasil hanyalah versi abad ke-21 dari dana pasar uang. Mereka mewakili jenis instrumen keuangan baru yang memaksa pemain lama untuk memodernisasi. Pada intinya, debat ini adalah tentang semangat kompetisi. Stablecoin hanyalah yang terbaru dalam serangkaian panjang inovasi (kartu kredit, akun pialang online, aplikasi fintech, dll.) yang awalnya ditolak oleh bank tetapi akhirnya mereka pelajari untuk hidup berdampingan. Setiap kali, prediksi kehancuran terbukti salah. Setiap kali, sistem keuangan beradaptasi. Stablecoin yang memberikan imbal hasil tidak akan berbeda. Mereka tidak akan menghancurkan sistem perbankan; mereka akan menantangnya. Dan dalam jangka panjang, itu adalah hal yang baik. Bank dapat terus membuang energi melobi Kongres dan regulator untuk melindungi wilayah mereka. Atau mereka dapat merangkul masa depan, berinovasi, dan benar-benar bersaing untuk pelanggan berdasarkan kualitas. Jika mereka benar-benar percaya pada kekuatan keuangan Amerika, pilihan itu seharusnya jelas.
