Kritik Terhadap Usulan RDTS
Pengembang dan analis dari Mempool.space, Mononaut, baru-baru ini menerbitkan kritik mendalam yang memperingatkan bahwa usulan “Reduced Data Temporary Soft Fork” (RDTS) dapat menonaktifkan jenis transaksi yang sah di seluruh jaringan Bitcoin. Usulan soft fork ini dirancang untuk mengurangi penyimpanan data yang berlebihan di blockchain Bitcoin, namun mendapatkan kritik tajam dari berbagai pihak.
Penilaian Mononaut
Pada hari Rabu, Mononaut menerbitkan penilaian yang menguraikan potensi kerusakan yang mungkin ditimbulkan oleh seperangkat aturan tersebut. RDTS memperkenalkan serangkaian pembatasan pada tingkat konsensus yang bertujuan untuk mengurangi transaksi yang berat data—sebuah langkah yang dianggap perlu oleh para pengembang setelah pembaruan Bitcoin Core v30 yang menghapus batasan pada data OP_RETURN. Jika diaktifkan, RDTS akan berlaku selama kurang lebih satu tahun, membatasi:
- scriptPubKeys hingga 34 byte
- output OP_RETURN hingga 83 byte
- blok kontrol Taproot
- melarang versi saksi yang tidak terdefinisi
- menonaktifkan seluruh kategori logika Tapscript
Argumen Pendukung dan Dampak Praktis
Para pendukung BIP berargumen bahwa langkah-langkah ini berfungsi sebagai rem darurat terhadap unggahan data sembarangan yang dapat mengekspos operator node pada tanggung jawab hukum jika materi ilegal disematkan dalam rantai. Namun, penilaian Mononaut mengkuantifikasi dampak praktis dari pembatasan tersebut dengan meninjau aktivitas blockchain historis untuk melihat transaksi nyata mana yang akan melanggar aturan yang diusulkan. Temuannya menunjukkan gangguan yang signifikan. Di bawah batas ukuran scriptPubKey saja, semua output pay-to-public-key (P2PK) dan multisig (P2MS) akan menjadi tidak valid. Pembatasan ini juga mempengaruhi sejumlah kecil output non-standar dalam transaksi masa lalu.
Implikasi dari Pembatasan RDTS
Salah satu aturan yang lebih luas—menginvalidasi operasi OP_PUSHDATA dengan payload di atas 256 byte—tidak akan mempengaruhi amplop inskripsi, dengan asumsi hanya dorongan yang dieksekusi yang memenuhi syarat. Namun, Mononaut menekankan bahwa versi saksi yang tidak terdefinisi akan berdampak pada lebih dari 54.000 transaksi historis, banyak di antaranya menggunakan output yang tidak konvensional untuk menghindari batas data OP_RETURN. Karena panjang versi saksi didefinisikan dengan ketat dalam BIP 141 dan 341, usulan yang ditulis akan bahkan memblokir beberapa format modern yang valid seperti jangkar P2A.
Mononaut juga merinci bahwa RDTS menginvalidasi tumpukan saksi yang mengandung lampiran Taproot. Meskipun jarang, pengembang Mempool.space mencatat bahwa setidaknya 11 transaksi telah menggunakan lampiran untuk tujuan berat data. Kategori yang lebih signifikan adalah blok kontrol Taproot besar: sekitar 32.000 pengeluaran masa lalu mencakup blok kontrol kedalaman-100+ yang sering digunakan untuk penyematan data, tetapi bahkan beberapa eksperimen non-data bergantung pada konfigurasi kecil yang sah yang akan dinonaktifkan. Satu alamat aktif secara konsisten menghabiskan pada kedalaman blok kontrol 11, yang akan ditolak di bawah RDTS.
Risiko dan Kontroversi
Item-item terketat dalam usulan—melarang OP_SUCCESS dan setiap Tapscript yang mengeksekusi OP_IF atau OP_NOTIF—mencapai jauh melampaui amplop inskripsi. Mononaut menyoroti dua transaksi OP_SUCCESS historis, termasuk transaksi pemecah petir Burak, dan sekitar 70 pengeluaran Taproot berbasis OP_IF non-inskripsi. Beberapa di antaranya adalah primitif keuangan, termasuk template multisig yang membusuk dan desain kontrak terkunci waktu-hash (HTLC). Beberapa berasal dari dompet yang sengaja menonaktifkan jalur kunci mereka, meninggalkan pengeluaran jalur skrip sebagai satu-satunya cara untuk memindahkan dana.
Para pendukung RDTS berargumen bahwa pengguna dengan skrip yang terpengaruh dapat kembali ke pengeluaran jalur kunci. Namun, data Mononaut secara langsung menantang asumsi tersebut: sekitar 560.000 pengeluaran Taproot historis berasal dari output yang jalur kuncinya terbukti dinonaktifkan, menjadikan OP_IF dan fungsi serupa penting daripada opsional. Pendukung soft fork sementara berpendapat bahwa RDTS adalah langkah perlindungan jangka pendek yang dirancang untuk menjaga utilitas moneter Bitcoin, mencegah bahaya hukum, dan mengurangi beban node dengan membatasi penyimpanan data. Kritikus membalas bahwa pembatasan luas pada perilaku Tapscript berisiko memperkenalkan sensor de facto, menonaktifkan jenis transaksi yang valid, dan merusak aplikasi yang ada.
Kesimpulan
Perdebatan ini mencerminkan perselisihan sebelumnya tentang pertumbuhan data yang didorong oleh inskripsi, mencerminkan ketidaksetujuan yang lebih dalam tentang apakah Bitcoin harus tetap murni moneter atau terus mengakomodasi penggunaan eksperimental. Sementara usulan ini masih dalam bentuk draf, diskusi sedang berlangsung di antara para pengembang, peneliti, dan peserta ekosistem.
