Desakan untuk Menghentikan Stigma Terhadap Alat Privasi Blockchain
Para pemimpin industri cryptocurrency mendesak regulator AS untuk berhenti memperlakukan alat privasi blockchain sebagai indikasi kesalahan. Mereka berargumen bahwa privasi adalah hak yang sah, konstitusional, dan sangat diperlukan dalam pasar modern. Dorongan ini muncul selama meja bundar yang diadakan oleh Crypto Task Force Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) mengenai pengawasan keuangan dan privasi. Dalam forum tersebut, pengacara, pengembang, dan ahli kebijakan menantang asumsi lama seputar transparansi dan penegakan hukum.
Privasi sebagai Fitur Normal dalam Sistem Keuangan
Para pembicara membingkai privasi sebagai fitur normal dari sistem keuangan, bukan sebagai pengecualian yang memerlukan justifikasi. Mereka memperingatkan bahwa memaksa visibilitas penuh pada blockchain publik dapat menghalangi penggunaan nyata, melemahkan daya saing, dan memperluas pengawasan pemerintah di luar batas-batas hukum yang ada. Para akademisi hukum mempertanyakan apakah SEC memiliki wewenang untuk memperluas harapan anti-pencucian uang dan kebijakan kenali pelanggan Anda (KYC) ke dalam sistem blockchain tanpa izin.
Pernyataan dari Para Ahli Hukum
Profesor hukum dari Universitas George Mason, J.W. Verret, menyatakan bahwa undang-undang sekuritas federal berfokus pada perantara yang diatur, seperti pialang-dealer dan bursa, bukan pada protokol terdesentralisasi yang tidak memiliki operator pusat. Verret berargumen bahwa regulator telah terlalu bergantung pada panduan dari Departemen Keuangan, meskipun sering mengalami kekalahan di pengadilan. Dia menunjuk pada kekalahan terbaru terkait Undang-Undang Transparansi Korporat dan penunjukan Tornado Cash sebagai bukti bahwa teori penegakan saat ini kurang memiliki dasar hukum yang kuat.
Verret juga mengangkat kekhawatiran konstitusional, merujuk pada persetujuan Hakim Mahkamah Agung Clarence Thomas dalam kasus McIntyre v. Ohio Elections Commission, yang menggambarkan anonimitas sebagai bagian yang dilindungi dari tradisi politik Amerika. Dia menekankan bahwa para pendiri negara ini mengandalkan pidato anonim dan menolak upaya untuk memaksa identifikasi, sebuah prinsip yang seharusnya tetap relevan ketika regulator menilai alat privasi digital.
Pentingnya Privasi dalam Aktivitas Ekonomi
Suara dari industri juga menekankan bahwa privasi sangat penting untuk aktivitas ekonomi dasar di blockchain publik. Katherine Kirkpatrick Bos, penasihat umum di StarkWare, menjelaskan bahwa transparansi penuh menciptakan risiko yang tidak akan diterima oleh pasar tradisional, terutama bagi bisnis yang beroperasi di buku besar terbuka. Dia menegaskan bahwa manajer aset tidak dapat melindungi strategi perdagangan mereka jika setiap langkah bersifat publik.
Demikian pula, perusahaan yang membayar karyawan dengan stablecoin berisiko mengekspos data kompensasi sensitif, dan perusahaan yang membuktikan cadangan mereka berisiko mengungkapkan neraca penuh. Dalam setiap kasus, kurangnya privasi menjadi penghalang untuk adopsi, bukan perlindungan.
Solusi dan Pendekatan yang Diajukan
Bos menyoroti bukti nol-pengetahuan sebagai solusi praktis. Dia menggambarkan sistem pengungkapan selektif yang dapat mengonfirmasi fakta tanpa mengungkapkan data berlebih, seperti membuktikan usia legal tanpa membagikan alamat rumah. Poin yang lebih luas adalah bahwa regulator telah membangun hubungan negatif antara privasi dan kejahatan, meskipun alat privasi dapat mengurangi risiko sambil tetap mempertahankan kepatuhan.
Zooko Wilcox, pendiri Electric Coin Company dan kini kepala produk di Shielded Labs, juga membela desain blockchain yang berfokus pada privasi. Dia menggambarkan Zcash sebagai sistem yang dibangun untuk memberikan pilihan kepada pengguna, memungkinkan transaksi pribadi tanpa menghilangkan akuntabilitas atau opsi kepatuhan.
Peringatan dari Mantan Pejabat Regulator
Mantan komisaris CFTC dan CEO Blockchain Association saat ini, Summer Mersinger, memperingatkan agar tidak memperluas kontrol pemerintah sebagai respons default. Berdasarkan pengalamannya dalam regulasi, dia menyatakan bahwa lembaga sering mencari solusi dari lembaga lain, bahkan ketika inovasi di sektor swasta lebih efektif.
Mersinger menunjuk pada identitas digital sebagai contoh, di mana sistem yang memungkinkan pengguna memutuskan informasi apa yang akan dibagikan lebih efektif daripada pengumpulan data secara menyeluruh. Menurut para pembicara, masalah inti bukan lagi apakah alat privasi ada, tetapi apakah regulator akan membiarkan mereka berkembang tanpa mengasumsikan niat kriminal.
Kesimpulan
Secara keseluruhan, argumen tersebut membingkai privasi sebagai hak hukum, kebutuhan ekonomi, dan pilihan desain yang berakar pada tradisi Amerika. Perdebatan kini berpusat pada apakah regulator akan beradaptasi dengan kenyataan ini atau terus memperlakukan privasi itu sendiri sebagai tanda bahaya.
