Paradigm Desak FDIC Hapus Ketentuan dalam Kerangka Kerja Stablecoin
Perusahaan investasi kripto, Paradigm, telah mendesak U.S. Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) untuk menghapus ketentuan dalam kerangka kerja stablecoin yang diusulkan, yang dapat membatasi perusahaan pihak ketiga dalam menawarkan imbalan terkait stablecoin. Dalam surat komentar yang diajukan kepada FDIC, Paradigm berargumen bahwa interpretasi agensi terhadap GENIUS Act melampaui undang-undang yang disetujui oleh Kongres.
Argumen Paradigm
Perusahaan menyatakan bahwa meskipun legislasi tersebut melarang penerbit stablecoin membayar imbalan langsung kepada pemegang, hal itu tidak melarang pihak ketiga independen untuk mendistribusikan imbalan yang terkait dengan aktivitas stablecoin.
“Tidak ada yang dalam teks undang-undang yang dapat dibaca untuk memperluas larangan imbalan kepada ‘pihak ketiga terkait’ atau untuk mengizinkan asumsi agensi bahwa larangan imbalan mencakup entitas tersebut,”
ungkap Paradigm.
Paradigm menekankan bahwa FDIC harus menarik apa yang mereka sebut sebagai perluasan undang-undang atau menyelaraskan pendekatannya dengan proposal yang telah diajukan oleh Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dan National Credit Union Administration (NCUA). Perusahaan juga meminta regulator untuk menetapkan periode pemulihan penegakan yang akan melindungi penerbit yang patuh dari pelanggaran yang tidak disengaja.
CLARITY Act dan Imbalan Stablecoin
Perselisihan ini muncul saat para pembuat undang-undang terus bekerja pada CLARITY Act, sebuah undang-undang terpisah mengenai struktur pasar kripto yang mempertahankan imbalan stablecoin berbasis aktivitas yang ditawarkan oleh perusahaan pihak ketiga, seperti bursa. Beberapa perusahaan aset digital, termasuk Ripple dan Coinbase, baru-baru ini meminta Kongres untuk memajukan legislasi tersebut ke pemungutan suara.
Dalam pengajuannya, Paradigm menunjuk pada sejarah legislasi GENIUS Act dan berargumen bahwa Kongres telah mempertimbangkan dan menolak proposal yang akan memperluas pembatasan pada imbalan stablecoin kepada perusahaan luar. Menurut perusahaan, tidak ada yang dalam undang-undang yang mengizinkan FDIC untuk mengasumsikan bahwa program imbalan pihak ketiga melanggar undang-undang. Paradigm menyatakan bahwa para pembuat undang-undang dengan sengaja membatasi larangan tersebut hanya kepada penerbit stablecoin dan bukan distributor atau penyedia layanan lainnya.
Distribusi Stablecoin dan Imbalan Berbasis Aktivitas
Sebagian dari ketidaksepakatan ini berpusat pada bagaimana stablecoin didistribusikan melalui ekosistem kripto. Imbalan berbasis aktivitas telah menjadi umum di antara bursa dan platform fintech yang menggunakan stablecoin untuk pembayaran, transfer, atau program insentif pelanggan. Umpan balik sebelumnya yang diajukan oleh Consensys juga mengangkat kekhawatiran serupa. Dalam pengajuan terpisah yang dilaporkan oleh crypto.news, perusahaan perangkat lunak blockchain tersebut berargumen bahwa bagian dari proposal FDIC dapat menangkap pengaturan komersial biasa yang melibatkan mitra distribusi dan perjanjian lisensi merek. Consensys juga mengutip diskusi legislasi seputar GENIUS Act, menyatakan bahwa para pembuat undang-undang akhirnya meninggalkan upaya untuk memperluas pembatasan remunerasi kepada pihak ketiga.
Tantangan terhadap Persyaratan Operasional FDIC
Di luar masalah imbalan, Paradigm juga menantang beberapa persyaratan operasional yang terdapat dalam proposal FDIC. Perusahaan mendesak agensi untuk mempertahankan pengaturan stablecoin white-label, berargumen bahwa mewajibkan kolam cadangan terpisah, akun, dan sistem kepatuhan untuk setiap stablecoin bermerek akan menciptakan beban yang tidak perlu. Sebagai gantinya, Paradigm merekomendasikan untuk mengizinkan praktik subledgering yang mirip dengan yang diusulkan oleh OCC.
Pengakuan aset cadangan yang ter-tokenisasi juga menjadi bagian penting dari pengajuan perusahaan. Paradigm meminta FDIC untuk mengikuti pendekatan OCC dan secara resmi mengakomodasi aset semacam itu dalam kerangka regulasi. Persyaratan pelaporan juga mendapat kritik. Menurut Paradigm, laporan pengawasan mingguan akan membebani penerbit dengan biaya tetap yang tinggi. Perusahaan merekomendasikan pelaporan bulanan dan meminta regulator untuk mendefinisikan kategori pelaporan secara langsung dalam teks aturan, bukan melalui formulir yang dapat direvisi kemudian tanpa konsultasi publik.
Pertanyaan tentang Penanganan Institusi yang Gagal
Pertanyaan tentang bagaimana institusi yang gagal akan ditangani di bawah GENIUS Act juga tetap belum terpecahkan. Paradigm menyatakan bahwa undang-undang tidak secara jelas mengidentifikasi agensi mana yang akan mengawasi penyelesaian bank kepercayaan nasional, mendorong perusahaan untuk meminta panduan tambahan dari FDIC. Paradigm bergabung dengan daftar peserta industri yang semakin berkembang yang memberikan pendapat tentang aturan yang diusulkan. Bersama dengan Consensys, penerbit USDC Circle juga telah mengajukan komentar, mendesak regulator untuk secara jelas membedakan stablecoin pembayaran dari simpanan bank yang ter-tokenisasi.
