Pengajuan Permohonan CFTC
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan permohonan kepada pengadilan federal pada 2 September untuk mengabaikan gugatan yang diajukan oleh CME Group. Gugatan tersebut menantang perlakuan regulator terhadap kontrak perpetual cryptocurrency sebagai futures.
Argumen CFTC
CFTC berargumen bahwa CME tidak memiliki kedudukan hukum untuk menggugat, karena bursa tersebut dapat mencantumkan futures perpetual di bawah kebijakan regulasi yang sama yang sedang mereka tantang. Regulator juga menyatakan bahwa sebagian dari klaim kerugian kompetitif CME disebabkan oleh keputusan mereka sendiri untuk tidak menawarkan produk yang sebanding.
Gugatan CME
CME mengajukan gugatan ini di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia pada 18 Juni, dengan tujuan untuk membatalkan persetujuan CFTC terhadap kontrak perpetual Bitcoin Kalshi dan pernyataan kebijakan terkait. Permintaan pengabaian ini mencerminkan posisi regulator, meskipun pengadilan belum memutuskan tentang mosi tersebut atau menentukan apakah kontrak perpetual cryptocurrency harus secara hukum diperlakukan sebagai futures atau swaps.
Kerugian Kompetitif
CFTC berargumen bahwa CME gagal menunjukkan kerugian kompetitif dan tidak memiliki kedudukan untuk menantang keputusan tersebut. Untuk dapat mengajukan gugatan di pengadilan federal, seorang penggugat umumnya harus menunjukkan kerugian konkret yang terkait dengan tindakan tergugat, serta menunjukkan bahwa putusan pengadilan yang menguntungkan kemungkinan akan mengatasi kerugian tersebut.
Klaim CME
CME mengklaim bahwa keputusan CFTC memberikan keuntungan kompetitif yang tidak adil kepada bursa yang lebih baru dengan memungkinkan mereka menawarkan kontrak perpetual di bawah kerangka futures. Bursa tersebut berpendapat bahwa produk-produk tersebut seharusnya tunduk pada aturan yang berlaku untuk swaps. Namun, CFTC membantah klaim kerugian tersebut, menyatakan bahwa CME juga merupakan pasar kontrak yang ditunjuk dan dapat meminta izin untuk mencantumkan futures perpetual dengan proses yang sama yang tersedia untuk Kalshi.
Data Perdagangan CME
CFTC juga menunjukkan angka perdagangan CME sendiri, yang menunjukkan bahwa volume futures Bitcoin dan Ether bursa tersebut pada bulan Juni dan Agustus melebihi level bulan Mei, ketika persetujuan Kalshi dikeluarkan. Angka-angka ini menjadi bagian dari argumen regulator bahwa CME tidak menunjukkan kerugian kompetitif konkret akibat persetujuan tersebut.
Argumen Kedua CFTC
CFTC mengajukan argumen kedua terkait kemampuan untuk memperbaiki. Bahkan jika pengadilan mengklasifikasikan kontrak perpetual sebagai swaps, regulator berargumen bahwa tempat bersaing masih dapat menawarkan produk yang secara ekonomi serupa. Putusan yang menguntungkan CME tidak akan menghilangkan persaingan yang diklaim CME merugikan bisnisnya.
Zona Kepentingan
CFTC juga berargumen bahwa kepentingan kompetitif CME tidak termasuk dalam “zona kepentingan” yang dilindungi oleh ketentuan Undang-Undang Pertukaran Komoditas yang disebutkan dalam gugatan. Uji ini menanyakan apakah kepentingan yang ingin dilindungi oleh penggugat terkait dengan tujuan undang-undang yang diduga dilanggar.
Persaingan dan Perlindungan Investor
CME telah menyajikan sengketa ini sebagai masalah yang melibatkan konsistensi regulasi dan perlindungan investor, sementara mosi CFTC membingkainya sebagai upaya pesaing untuk menggunakan litigasi terhadap produk yang dapat mereka tawarkan sendiri. Kontrak perpetual memberikan pedagang eksposur harga yang berkelanjutan tanpa tanggal kedaluwarsa yang ditentukan, biasanya menggunakan pembayaran pendanaan berulang untuk menjaga harga kontrak tetap selaras dengan aset yang dirujuk.
Keputusan CFTC
Ketua CFTC, Michael Selig, menolak beberapa kritik yang ditujukan pada keputusan tersebut, menyatakan bahwa kontrak perpetual yang diatur tetap tunduk pada persyaratan perlindungan pelanggan, margin, dan leverage domestik. Dalam laporan terkait, Selig berargumen bahwa hukum AS tidak mengharuskan futures memiliki tanggal kedaluwarsa tetap, dan interpretasi ini kini menjadi bagian dari sengketa hukum yang lebih luas.
Proses Persetujuan
CEO CME, Terry Duffy, telah mengkritik proses persetujuan dan memperingatkan bahwa produk perpetual dapat mendorong spekulasi berlebihan. Kalshi menolak kritik tersebut dan menggambarkan gugatan itu sebagai upaya untuk membatasi persaingan.
Langkah Selanjutnya
Pengadilan belum menentukan apakah CFTC mengikuti proses yang benar atau mengadopsi interpretasi hukum yang tepat. CME harus mengajukan bantahan terhadap mosi pengabaian sebelum 2 Oktober. CFTC juga telah meminta sidang lisan, meskipun pengadilan akan memutuskan apakah sidang tersebut diperlukan.
Potensi Dampak
Keputusan semacam itu akan meninggalkan kebijakan CFTC yang ada dan persetujuan Kalshi tetap berlaku. Jika pengadilan menemukan bahwa CME memiliki kedudukan, mereka dapat melanjutkan untuk memeriksa klaim hukum substantif, termasuk tuduhan bahwa badan tersebut salah membaca Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan bertindak sewenang-wenang di bawah hukum administrasi federal.
Kesimpulan
Kasus ini juga dapat mempengaruhi aplikasi masa depan dari bursa yang ingin mencantumkan kontrak perpetual yang terkait dengan cryptocurrency, ekuitas, atau komoditas. Kalshi dilaporkan sedang mempersiapkan produk tambahan, termasuk kontrak perpetual yang terkait dengan minyak mentah WTI. Untuk saat ini, perpetual Bitcoin Kalshi tetap tersedia di bawah kerangka futures. Mosi pengabaian CFTC memulai tahap berikutnya dari kasus ini tetapi tidak menyelesaikan sengketa klasifikasi.
