Undang-Undang GENIUS dan Stabilitas Stablecoin
Undang-Undang Panduan dan Penetapan Inovasi Nasional untuk Stablecoin AS (GENIUS), yang ditandatangani menjadi undang-undang pada 18 Juli, diklaim sebagai langkah yang membawa token yang dipatok pada dolar keluar dari zona abu-abu regulasi dan ke dalam kerangka kerja yang diawasi serta berfokus pada pembayaran. Para pendukung berargumen bahwa undang-undang ini memberikan kejelasan hukum, perlindungan konsumen, dan jalur untuk uang yang dapat diprogram. Namun, para kritikus mengangkat pertanyaan yang lebih mendalam: Jika penerbit diharuskan untuk memegang uang tunai dan Treasury jangka pendek, apakah ini menjadikan mereka pembeli struktural utang AS? Hal ini diungkapkan oleh penulis dan ideolog Shanaka Anslem Perera, yang menyatakan bahwa di bawah GENIUS, “Setiap dolar digital yang dicetak menjadi pembelian utang kedaulatan AS yang diatur oleh undang-undang.”
Apa yang Dikatakan Undang-Undang GENIUS?
Undang-Undang GENIUS mendefinisikan “stablecoin pembayaran” sebagai token yang dirujuk fiat yang digunakan terutama untuk pembayaran dan penyelesaian. Hanya penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan untuk melayani pengguna AS secara besar-besaran, dan mereka harus mendukung token mereka dengan rasio 1:1 terhadap kumpulan aset berkualitas tinggi yang terbatas. Aset ini mencakup koin dan mata uang AS, saldo Federal Reserve, deposito bank yang diasuransikan, Treasury jangka pendek, dana pasar uang pemerintah yang memenuhi syarat, dan repos semalam yang sangat dibatasi yang didukung oleh Treasury, semuanya disimpan dalam akun terpisah.
Penerbit harus menebus pada nilai nominal, menerbitkan pengungkapan cadangan secara teratur, dan menyediakan laporan keuangan yang diaudit di atas ambang ukuran, sambil tetap pada seperangkat kegiatan terbatas yang terkait dengan penerbitan dan penebusan stablecoin, bukan pinjaman atau perdagangan yang lebih luas. Penerbit asing yang ingin mengakses pelanggan AS melalui platform domestik harus mematuhi kerangka kerja ini atau menunjukkan kepada Departemen Keuangan bahwa rezim negara asal mereka “sebanding.”
GENIUS Menghadapi Tantangan bagi Regulator
Namun, GENIUS mungkin lebih merupakan pemanasan daripada siap untuk aksi pembuka. Para analis di Brookings baru-baru ini membahas beberapa masalah potensial bagi regulator saat mereka menerapkan undang-undang tersebut. Peringatan berfokus pada deposito bank yang tidak diasuransikan, peran yang mungkin dimainkan oleh perusahaan publik besar non-keuangan dalam menerbitkan stablecoin, bagaimana regulasi asing yang “sebanding” mungkin menyimpang dari standar AS, dan apakah penerbit benar-benar memiliki kapasitas teknologi dan prosedural untuk memenuhi kewajiban pemantauan dan sanksi AML/CFT.
Apakah Penerbit Menjadi Pembeli Utang AS Secara Diam-Diam?
Analisis “forensik” Perera melangkah lebih jauh. Ia membaca GENIUS sebagai mengubah penerbit stablecoin pembayaran menjadi bank sempit yang peran ekonomi utamanya adalah mengubah permintaan global untuk dolar digital menjadi permintaan struktural untuk utang kedaulatan AS jangka pendek. Ia berargumen: “Departemen Keuangan AS telah melaksanakan transformasi struktural arsitektur moneter Amerika yang melewati Federal Reserve, merekrut sektor swasta sebagai pembeli paksa utang pemerintah, dan mungkin telah menyelesaikan — untuk sementara — masalah terminal pembiayaan defisit.”
Karena cadangan didorong ke dalam saldo bank sentral, Treasury jangka pendek, dana pasar uang pemerintah, dan pinjaman terjamin jangka pendek tetap, dan karena penerbit tidak dapat meminjam secara luas, melakukan rehypothecation secara bebas, atau membayar imbal hasil kepada pengguna, hasil alami adalah neraca yang dipenuhi dengan T-bills. Dalam pengertian itu, Circle, Tether, dan rekan-rekan mereka yang mematuhi GENIUS menjadi saluran. Para penabung di pasar berkembang yang melarikan diri dari inflasi atau kontrol modal membeli dolar digital. Penerbit memarkir aliran masuk tersebut di kertas AS jangka pendek. Departemen Keuangan menikmati pendanaan yang lebih murah. Bilas dan ulang.
Ketika Aliran Berbalik, Apakah CBDC Menjadi Solusi?
Desain yang sama yang menciptakan tawaran yang stabil untuk tagihan juga menciptakan apa yang disebut Perera sebagai “asimetri penebusan” di jalan turun. Sementara posisi Federal Reserve saat ini tentang mata uang digital bank sentral (CBDC) jelas (yaitu, tidak mengejar satu tanpa otorisasi Kongres), Perera mengatakan kepada Cointelegraph, “itu adalah kebijakan waktu damai.” Ia menunjuk pada penelitian Bank untuk Penyelesaian Internasional yang menemukan bahwa aliran keluar stablecoin meningkatkan imbal hasil Treasury dua hingga tiga kali lebih banyak daripada aliran masuk yang menurunkannya.
Jika pasar stablecoin bernilai satu triliun dolar mengalami penurunan 40%, ratusan miliar Treasury jangka pendek dapat dibuang ke pasar dalam beberapa minggu. Ia memperingatkan: “Saat itulah percakapan CBDC muncul kembali. Krisis stablecoin menjadi peristiwa katalis yang menggeser kalkulus politik. Argumennya menjadi: Mengapa mensubsidi risiko stablecoin swasta ketika dolar digital yang diterbitkan Fed sepenuhnya menghilangkan kekhawatiran pihak lawan?” Pada saat itu, sikap Fed “tidak ada dolar digital tanpa Kongres” akan bertabrakan langsung dengan mandat stabilitas keuangannya. Alatnya sudah ada; menggunakannya untuk menstabilkan guncangan era GENIUS akan menegaskan bahwa stablecoin swasta sekarang berada di atas dukungan bank sentral de facto.
Inovasi, Permintaan, dan Trade-off
Di atas kertas, GENIUS masih dapat memenuhi janjinya: token dolar yang sepenuhnya dicadangkan di bawah standar federal yang jelas, pembayaran yang lebih cepat dan lebih murah, serta cara untuk menghubungkan penyelesaian on-chain ke inti sistem dolar. Jika ambisi Menteri Keuangan Scott Bessent terwujud, pasar itu bisa mencapai triliunan dan menjadi sumber permintaan Treasury yang langgeng. Namun, itu juga berarti strategi fiskal AS, permintaan global untuk dolar digital, dan bab berikutnya dari uang bank sentral sekarang terjalin. GENIUS mungkin terbukti menjadi cara cerdas untuk memanfaatkan stablecoin, atau justru menjadi gulungan dadu pembuka dalam permainan yang berakhir dengan dolar digital yang didorong oleh krisis dan debat yang jauh lebih eksplisit tentang siapa yang benar-benar mengendalikan saluran uang.
