Pengungkapan
Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya merupakan milik penulis dan tidak mewakili pandangan editorial crypto.news.
Ketidakaktifan Lembaga Keuangan
Lembaga keuangan dan bank-bank besar telah memiliki satu dekade untuk bereksperimen dengan teknologi cryptocurrency dalam penyelesaian lintas batas dan antar bank. Seharusnya, mereka dapat menjalankan proyek percontohan, membangun keahlian internal, dan merancang model yang sesuai untuk diterapkan di dunia nyata setelah regulator memberikan izin. Namun, kenyataannya, mereka tidak melakukannya.
Beberapa pengecualian, seperti proyek Onyx milik JPMorgan yang kini berganti nama menjadi Kinexys, menunjukkan bahwa penyelesaian blockchain institusional dapat berhasil. Namun, upaya tersebut tetap menjadi kasus terisolasi, bukan standar industri.
Biaya Ketidakaktifan
Ketidakaktifan ini kini mengakibatkan biaya miliaran dolar bagi ekonomi global akibat gesekan yang tidak perlu. Kita semua terus membayar harga atas ketergantungan bank pada infrastruktur lama yang bergerak lambat di era Internet.
Keuangan tradisional dipenuhi dengan ketidakefisienan. Antrian penyelesaian sekuritas, waktu batas bank, dan bahkan perdagangan valuta asing rutin masih memakan waktu beberapa hari. Setiap penundaan tersebut secara efektif menjadi biaya pada modal, biaya tersembunyi yang dibayar dalam bentuk dana yang tidak terpakai yang terparkir di akun perantara.
Contoh di Brasil
Di Brasil, misalnya, pembayaran lintas batas ritel sering kali melewati cabang bank luar negeri (sering kali di Karibia) sebelum mencapai tujuan di Amerika Serikat, Eropa, atau bahkan negara-negara Amerika Latin lainnya. Setiap titik pemeriksaan tambahan menambah biaya, waktu, dan kompleksitas kepatuhan. Bagi pengguna ritel, penundaan ini langsung diterjemahkan menjadi biaya yang lebih tinggi. Bagi institusi, ini menjadi penghambat likuiditas dan efisiensi modal.
Risiko dan Ketidakefisienan
Jika penyelesaian memakan waktu lebih lama, Anda bisa yakin bahwa seseorang, di suatu tempat, sedang membayar untuk penundaan itu. Sama seperti risiko di pasar kredit yang langsung diterjemahkan menjadi suku bunga, ketidakefisienan dalam pembayaran dihargai dalam spread dan biaya. Bank-bank menyadari hal ini. Mereka seharusnya memanfaatkan kesempatan untuk menyederhanakan sistem, bahkan jika hanya untuk mendapatkan keunggulan atas pesaing mereka. Mengapa mereka tidak melakukannya?
Evolusi Blockchain
Di awal milenium, para analis secara rutin memasukkan “risiko internet” ke dalam model mereka, merujuk pada kemungkinan bahwa infrastruktur online bisa gagal dan mengganggu seluruh operasi. Dua dekade kemudian, tidak ada model valuasi yang mencakup item untuk “risiko internet,” meskipun satu hari offline bisa mengakibatkan kerugian miliaran. Internet telah menjadi infrastruktur yang diasumsikan.
Evolusi yang sama akan terjadi pada blockchain. Memasukkan “risiko kontrak pintar” ke dalam model bisnis pada tahun 2030 akan terdengar ketinggalan zaman seperti memasukkan “risiko email” saat ini.
Biaya Peluang bagi Investor
Ketidakefisienan sistem keuangan diterjemahkan menjadi biaya peluang bagi investor. Dalam ekuitas swasta tradisional atau modal ventura, investor terikat selama 10–20 tahun sebelum melihat likuiditas. Di sektor cryptocurrency, token sering kali terikat dalam waktu yang jauh lebih singkat, dan setelah itu, mereka diperdagangkan secara bebas di pasar likuid global.
Perbedaan dalam Teknologi Blockchain
Bahkan lebih menarik, token yang belum terikat kadang-kadang dapat dipertaruhkan untuk mendapatkan imbal hasil atau digunakan sebagai jaminan dalam operasi terstruktur, bahkan saat tetap tidak dapat dipindahkan. Dengan kata lain, nilai yang seharusnya terparkir dalam keuangan tradisional terus beredar di web3.
Kesimpulan
Sampai bank, perusahaan pembayaran, dan penyedia layanan keuangan sepenuhnya mengadopsi penyelesaian berbasis blockchain, ekonomi global akan terus membayar akibat ketidakaktifan mereka. Dan di dunia di mana waktu adalah uang, tagihan itu semakin membesar setiap hari.
Thiago Rüdiger
