Kerangka Regulasi Cryptocurrency di Eropa
Kerangka regulasi cryptocurrency di Eropa memasuki fase baru pengawasan, di mana para pembuat kebijakan mempertimbangkan apakah penegakan regulasi Markets in Crypto-Assets (MiCA) harus tetap di tangan otoritas nasional atau disentralisasi di bawah European Securities and Markets Authority (ESMA). MiCA, yang sebagian besar mulai berlaku pada awal 2025, dirancang untuk menciptakan seperangkat aturan yang terpadu bagi penyedia layanan crypto-asset di seluruh Uni Eropa.
Namun, seiring dengan kemajuan implementasi, perbedaan antara negara anggota semakin sulit untuk diabaikan. Beberapa regulator telah menyetujui puluhan lisensi, sementara yang lain hanya mengeluarkan beberapa, memicu kekhawatiran tentang pengawasan yang tidak konsisten dan arbitrase regulasi. Dalam episode minggu ini dari Byte-Sized Insight, Cointelegraph mengeksplorasi apa arti kesulitan yang berkembang ini bagi pasar crypto Eropa bersama Lewin Boehnke, kepala petugas strategi di Crypto Finance Group — sebuah perusahaan aset digital yang berbasis di Swiss dengan operasi di seluruh UE.
Penegakan yang Tidak Merata
Menurut Boehnke, tantangan utama yang dihadapi Eropa bukanlah kerangka MiCA itu sendiri, tetapi bagaimana penerapannya berbeda di berbagai yurisdiksi. “Ada penerapan regulasi yang sangat tidak merata,” katanya, menunjuk pada kontras mencolok antara negara anggota.
Jerman, misalnya, telah memberikan sekitar 30 lisensi crypto, banyak di antaranya kepada bank-bank mapan, sementara Luksemburg hanya menyetujui tiga, semuanya kepada perusahaan besar yang terkenal. ESMA merilis tinjauan sejawat terhadap otorisasi Malta Financial Services Authority terhadap penyedia layanan crypto, menemukan bahwa regulator hanya “memenuhi harapan secara parsial.” Perbedaan tersebut telah mendorong dukungan di antara beberapa regulator dan pembuat kebijakan untuk mentransfer kekuasaan pengawasan ke ESMA, yang akan menciptakan model penegakan yang lebih terpusat, mirip dengan US Securities and Exchange Commission.
Prancis, Austria, dan Italia semuanya telah menunjukkan dukungan untuk langkah semacam itu, terutama di tengah kritik terhadap rezim yang lebih permisif di tempat lain di blok tersebut. Dari perspektif Boehnke, sentralisasi bisa lebih tentang efisiensi daripada kontrol. “Dari sudut pandang praktis, saya pikir akan menjadi ide yang baik untuk memiliki penerapan regulasi yang terpadu…” katanya, menambahkan bahwa keterlibatan langsung dengan ESMA dapat mengurangi penundaan yang disebabkan oleh bolak-balik antara otoritas nasional.
Desain MiCA dan Pertanyaan Teknis
Meskipun ada kritik dari beberapa sudut industri crypto, Boehnke mengatakan bahwa struktur keseluruhan MiCA adalah baik, terutama fokusnya pada pengaturan perantara daripada aktivitas peer-to-peer. “Saya suka regulasi MiCA… pendekatan keseluruhan untuk mengatur bukan hanya aset, bukan penggunaan peer-to-peer, tetapi para kustodian dan mereka yang menawarkan layanan… itu adalah pendekatan yang tepat.”
Namun, ia juga mencatat bahwa pertanyaan teknis yang belum terpecahkan memperlambat adopsi, terutama untuk bank. Salah satu contohnya adalah persyaratan MiCA bahwa kustodian harus dapat mengembalikan aset klien “segera,” sebuah frasa yang masih terbuka untuk interpretasi. “Apakah itu berarti penarikan crypto? Atau apakah cukup untuk menjual crypto dan menarik fiat segera?” tanya Boehnke, mencatat bahwa ambiguitas semacam itu masih sedang diproses dan menunggu kejelasan dari ESMA.
Untuk mendengarkan percakapan lengkap di Byte-Sized Insight, dengarkan episode penuh di halaman Podcast Cointelegraph, Apple Podcasts, atau Spotify. Jangan lupa untuk memeriksa daftar lengkap acara lainnya dari Cointelegraph!
