Undang-Undang CLARITY dan Pertarungan Penegakan Hukum
Para sheriff dan kepala polisi mengungkapkan bahwa undang-undang cryptocurrency dapat membutakan penyelidik. Namun, kelompok penegakan hukum besar pertama yang mendukung undang-undang ini berpendapat sebaliknya: lebih banyak alat yang tersedia, tanpa ada yang hilang. Dengan tujuh suara Demokrat yang menentukan apakah Undang-Undang CLARITY akan disetujui sebelum istirahat Agustus, pertarungan ini bukan lagi antara cryptocurrency dan kritiknya, melainkan antara polisi itu sendiri.
Perdebatan Internal di Kalangan Penegak Hukum
Undang-Undang CLARITY telah berhasil melewati berbagai tantangan yang dihadapi oleh industri cryptocurrency, termasuk konflik dengan SEC, lobi perbankan, dan isu etika seputar seorang presiden yang mengungkapkan pendapatan cryptocurrency sebesar $1,4 miliar. Namun, pertarungan yang mungkin benar-benar menentukan adalah yang tidak diperkirakan oleh banyak orang. Penegakan hukum di Amerika, yang keberatannya menjadi alasan bagi senator yang ragu untuk menolak, kini terpecah di depan publik.
Kedua belah pihak melobi sekelompok kecil Demokrat dengan versi yang berlawanan mengenai dampak undang-undang ini terhadap penyelidikan kriminal. Di satu sisi, terdapat Asosiasi Sheriff Nasional dan Asosiasi Internasional Kepala Polisi, yang memperingatkan bahwa perlakuan undang-undang terhadap keuangan terdesentralisasi menciptakan celah yang dapat dimanfaatkan oleh para pengedar, penghindar sanksi, dan pencuci uang. Di sisi lain, pada 2 Juli, Organisasi Nasional Eksekutif Penegakan Hukum Kulit Hitam (NOBLE) mengirimkan surat kepada pemimpin Senat John Thune dan Chuck Schumer yang secara langsung mendukung legislasi tersebut, menjadi organisasi penegakan hukum besar pertama yang melakukannya.
Argumen dari Kedua Pihak
NOBLE membongkar argumen oposisi dengan menjelaskan bahwa undang-undang ini memberikan kemampuan baru yang berarti sambil mempertahankan otoritas penegakan kriminal yang sudah ada. Waktu sangat penting. Senat kembali pada 13 Juli dengan kalender yang mungkin memiliki empat minggu kerja sebelum istirahat 10 Agustus. Undang-undang ini membutuhkan tujuh suara Demokrat untuk mencapai enam puluh suara, dan argumen yang paling mungkin untuk memindahkan seorang Demokrat yang ragu bukanlah kertas putih dari bursa, melainkan apakah para petugas polisi di negara bagian mereka percaya bahwa undang-undang ini membantu atau merugikan mereka.
Pertanyaan ini kini memiliki dua jawaban resmi, dan hasil dari legislasi cryptocurrency terbesar dalam sejarah Amerika mungkin bergantung pada mana dari dua jawaban yang dianggap lebih kredibel oleh tujuh senator tersebut.
Bagian 604 dan Dampaknya
Pertarungan ini adalah tentang apa yang sebenarnya dilakukan Bagian 604, apa yang diperdebatkan oleh masing-masing pihak, kekacauan penegakan hukum yang lebih luas seputar undang-undang ini, dan matematika suara yang membuat dukungan asosiasi profesional lebih berharga daripada seratus pelobi. Undang-Undang CLARITY memiliki lebih dari tiga ratus halaman, dan pertarungan penegakan hukum terfokus pada sepotong kecil dari mereka: ketentuan yang dipusatkan oleh Bagian 604 dan Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain yang terintegrasi, yang mendefinisikan siapa dalam tumpukan cryptocurrency yang merupakan lembaga keuangan dan siapa yang bukan.
Langkah inti adalah pelabuhan aman. Pengembang yang menulis dan menerbitkan perangkat lunak non-kustodian, kode yang memungkinkan pengguna bertransaksi tanpa perantara yang pernah memegang dana mereka, tidak akan diperlakukan sebagai pengirim uang, sehingga tidak perlu mendaftar, mendapatkan lisensi, atau memenuhi kewajiban Undang-Undang Kerahasiaan Bank. Ketentuan ini menjawab satu dekade keluhan industri yang dimulai dari penuntutan dan panduan yang memburamkan garis antara membangun alat dan mengoperasikan layanan keuangan, serta menyelaraskan undang-undang federal dengan posisi bahwa menulis kode bukanlah tindakan yang sama dengan memindahkan uang orang lain.
Keberatan dari Penegak Hukum
Bagi para sheriff dan kepala polisi, penyelarasan ini adalah masalah serius. Keberatan mereka, yang diangkat saat undang-undang ini maju, bersifat operasional: status pengirim uang adalah kait di mana penyelidikan tergantung. Itu adalah apa yang memaksa sebuah layanan untuk mengidentifikasi pelanggan, mengajukan laporan aktivitas mencurigakan, menanggapi panggilan pengadilan dengan catatan yang berguna, dan menghadapi tuduhan ketika melayani kartel.
Mereka berargumen bahwa jika lapisan non-kustodian dikecualikan, aliran kriminal yang paling canggih hanya akan bermigrasi ke sana, di luar jangkauan kewajiban kepatuhan yang menghasilkan jejak bukti yang dibangun oleh kasus narkotika dan sanksi.
Jawaban dari NOBLE dan Industri
Jawaban dari industri, yang kini juga menjadi jawaban NOBLE, adalah bahwa ketakutan tersebut salah memahami baik undang-undang maupun teknologi. Pelabuhan aman mencakup perangkat lunak, bukan bisnis; siapa pun yang benar-benar mengendalikan dana pengguna tetap sepenuhnya diatur. Dan bagian lain dari undang-undang ini bergerak agresif ke arah sebaliknya, memperluas daripada memperkecil perimeter yang diatur.
Pertarungan ini, dengan kata lain, bukan tentang apakah CLARITY mengatur cryptocurrency, tetapi tentang apakah garis yang digambar di sekitar kode adalah batas yang berprinsip atau jalur pelarian.
Kesimpulan
Jika undang-undang ini benar-benar memperdagangkan koherensi untuk titik buta DeFi, para sheriff benar bahwa itu mengkodekan masalah. Jika pembacaan NOBLE benar, undang-undang ini adalah perluasan kapasitas penegakan cryptocurrency bersih pertama dalam bertahun-tahun, dan oposisi membela status quo di mana aturan disediakan oleh tindakan penegakan dan putusan pengadilan daripada undang-undang, pengaturan yang tidak dipuji oleh penyelidik yang bekerja.
Penafian: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan nasihat investasi. Pasar aset digital sangat fluktuatif dan Anda dapat kehilangan seluruh investasi Anda. Selalu lakukan penelitian Anda sendiri. Informasi terkini per 7 Juli 2026.
