Pengantar Kritik terhadap SEC
Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) menghadapi kritik yang semakin tajam dari pejabat baik saat ini maupun sebelumnya terkait perubahan sikapnya mengenai layanan staking crypto. Pada 29 Mei, Divisi Keuangan Perusahaan SEC mengeluarkan panduan baru tentang layanan staking crypto, menyatakan bahwa beberapa penawaran mungkin tidak dianggap sebagai sekuritas, sehingga secara efektif mengecualikan blockchain berbasis proof-of-stake dari persyaratan pendaftaran di bawah Undang-Undang Sekuritas.
Kontradiksi dengan Putusan Pengadilan
Namun, interpretasi baru SEC ini tampaknya bertentangan dengan beberapa putusan pengadilan federal. Mantan Kepala Penegakan Internet SEC, John Reed Stark, dalam pernyataannya di media sosial X, menyebut langkah terbaru Komisi tersebut sebagai bertentangan dengan temuan hukum dalam kasus-kasus profil tinggi melawan bursa crypto seperti Binance dan Coinbase. Dalam kasus tersebut, hakim sebelumnya mengizinkan klaim bahwa produk staking memenuhi syarat sebagai sekuritas berdasarkan preseden hukum yang berlaku. “Inilah bagaimana SEC mati—di depan mata publik,” tulis Stark dalam respon panjangnya, menyebut perubahan kebijakan ini sebagai “pengabaian yang memalukan dari misi perlindungan investornya.”
Kritik terhadap Tindakan SEC
Mengacu pada Binance, SEC menuduh bahwa layanan staking bursa tersebut adalah penawaran sekuritas yang tidak terdaftar. Namun, kasus ini akhirnya dibatalkan secara permanen pada Mei 2025, sehingga mencegah lembaga tersebut mengajukan klaim serupa. Sementara itu, pada Maret 2024, seorang hakim federal memperbolehkan kasus SEC terhadap Coinbase untuk dilanjutkan, menunjukkan bahwa SEC telah “cukup memastikan” bahwa program staking melibatkan penawaran dan penjualan sekuritas yang tidak terdaftar. Kasus ini juga dibatalkan pada Februari 2025 dalam konteks perubahan yang lebih luas dalam pendekatan SEC terhadap regulasi crypto.
Respon dari Pejabat SEC
Komisioner yang sedang menjabat, Caroline Crenshaw, juga memberikan pernyataan pada 29 Mei menanggapi pendekatan lembaga tersebut terhadap staking crypto, memperingatkan bahwa kesimpulan staf mungkin tidak sejalan dengan hukum yang ada atau tes Howey. “Analisis staf mungkin mencerminkan harapan beberapa pihak terhadap undang-undang ini, tetapi tidak sejalan dengan putusan pengadilan tentang staking dan preseden hukum yang telah ada,” tulis Crenshaw. Ia menambahkan, “Ini adalah contoh lain dari pendekatan ‘fake it till we make it’ SEC untuk crypto—mengambil tindakan berdasarkan harapan akan perubahan di masa depan sambil mengabaikan hukum yang berlaku.”
Deregulasi dan Kebingungan yang Dihasilkan
SEC baru-baru ini melakukan serangkaian langkah deregulasi terkait aset digital, termasuk menghentikan penyelidikan, mencabut tuntutan hukum, dan meluncurkan meja bundar untuk mendiskusikan regulasi dengan pelaku industri. Stark menyebut hingga saat ini deregulasi crypto ini sebagai “blitzkrieg” yang telah menghancurkan warisan 90 tahun yang dihormati.
Meskipun SEC mencoba membingkai tindakan terbarunya sebagai upaya untuk memberikan kejelasan regulasi, para kritikus berpendapat bahwa hasilnya justru lebih membingungkan. Dalam pernyataannya pada 2 Juni, Crenshaw mempertanyakan konsistensi pendekatan SEC, mencatat bahwa lembaga tersebut tampaknya memperlakukan aset digital tertentu, seperti Ether (ETH) dan token Solana (SOL), sebagai sekuritas. “Bagaimana mungkin aset crypto ini dianggap bukan sekuritas terkait persyaratan pendaftaran, tetapi kebetulan dianggap sebagai sekuritas ketika seorang pendaftar melihat peluang untuk menjual produk baru?” tanya Crenshaw.
Pandangan di Konferensi Bitcoin
Berbicara di konferensi Bitcoin 2025 di Las Vegas, Nevada, Komisaris Hester Peirce membela pandangan baru lembaganya tentang crypto, mencatat bahwa klasifikasi transaksi sekuritas lebih bergantung pada sifat kesepakatan daripada aset itu sendiri: “Sebagian besar aset crypto, seperti yang kita lihat saat ini, mungkin bukan sekuritas. Namun, itu tidak berarti Anda tidak dapat menjual token yang bukan sekuritas dalam transaksi yang merupakan transaksi sekuritas. Di sinilah kita memang perlu memberikan pedoman yang lebih jelas.”
