Pengungkapan
Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya merupakan pendapat penulis dan tidak mencerminkan pandangan editorial dari crypto.news.
Bitcoin dan Finalitas
Ketika Bitcoin (BTC) pertama kali muncul, ia membawa nuansa finalitas, seolah-olah teka-teki intelektual yang telah lama ada akhirnya terpecahkan. Di sini, ada sistem moneter yang tampaknya dapat berfungsi tanpa bergantung pada kepercayaan atau otoritas. Buku besar dapat diverifikasi oleh siapa saja, aturan-aturannya tetap, dan mesin penerbitan serta penyelesaian beroperasi tanpa memperhatikan batasan, institusi, atau kebijaksanaan manusia.
Namun, di balik kemenangan ini terdapat pengabaian yang lebih halus, yang hanya akan terungkap saat Bitcoin melangkah dari pinggiran ke dalam ranah institusi. Bitcoin berhasil menyelesaikan masalah konsensus, tetapi masalah tata kelola tetap tidak tersentuh.
Pengabaian dan Kebebasan Individu
Bagi individu, pengabaian ini bisa terasa membebaskan. Memiliki Bitcoin berarti memiliki instrumen yang kontrolnya jelas dan tidak dapat dinegosiasikan. Kunci pribadi berfungsi sebagai gerbang sekaligus pengaman. Jaringan tidak mengenali hierarki, tidak ada rantai komando, dan tidak ada bagan organisasi. Ia hanya mengakui bukti kriptografi bahwa seorang aktor tertentu memiliki wewenang untuk memindahkan sejumlah uang tertentu.
Dunia ini masuk akal ketika pemegang aset adalah satu orang yang bertanggung jawab kepada dirinya sendiri dan bersedia menanggung konsekuensi dari kehilangan perangkat atau melupakan frasa yang menjadi dasar kekayaannya. Namun, organisasi tidak dapat beroperasi dengan syarat yang seketat itu. Keberadaan mereka didasarkan pada tanggung jawab bersama, proses yang dapat diverifikasi, dan catatan tindakan yang dapat bertahan dari pengawasan internal.
Ketegangan dalam Momen Institusional Bitcoin
Di sinilah ketegangan yang telah mendefinisikan momen institusional Bitcoin muncul. Bitcoin mungkin menghilangkan kebutuhan akan perantara, tetapi institusi tidak dapat mengabaikan kebutuhan akan tata kelola. Mereka tidak bisa. Mereka dibangun di atasnya. Namun, Bitcoin, dalam bentuknya yang paling ketat, hanya mengakui kepemilikan, bukan proses.
Ia dapat memverifikasi bahwa transaksi itu valid, tetapi tidak dapat menjelaskan siapa yang menyetujuinya, mengapa itu terjadi, atau apakah itu mencerminkan struktur kebijakan organisasi yang mengklaim memiliki aset tersebut.
Peran Kustodian
Dalam ketidakhadiran model tata kelola yang asli, institusi beralih ke kustodian. Ini adalah jalan memutar yang dapat diprediksi. Kustodian berjanji untuk menerjemahkan minimalisme kaku Bitcoin menjadi sesuatu yang lebih sesuai dengan kehidupan korporat. Mereka membuat dokumen kebijakan, menawarkan asuransi, memproduksi laporan pengesahan, dan berbicara dalam bahasa regulator serta petugas risiko.
Namun, dilema yang ada adalah bahwa tata kelola kustodian tetap tidak transparan. Pihak luar jarang dapat melihat bagaimana wewenang didistribusikan di dalam institusi ini. Mereka harus bergantung pada jaminan daripada bukti. Ketika kegagalan terjadi, seperti yang telah terjadi berulang kali, ketidaktransparanan yang dulunya memberikan kenyamanan menjadi sumber tanggung jawab.
Kerapuhan dan Ketidakcocokan Struktural
Masalah yang lebih dalam bukanlah bahwa kustodian telah melakukan kesalahan, tetapi bahwa kontrol kustodian tidak pernah dapat sepenuhnya selaras dengan prinsip-prinsip yang membuat Bitcoin berbeda. Penjagaan memerlukan konsentrasi. Konsentrasi menghasilkan kerapuhan. Kerapuhan, pada gilirannya, sulit untuk dijamin dan hampir tidak mungkin diaudit dengan cara yang memuaskan pemangku kepentingan yang paling konservatif.
Institusi tersebut terjebak dalam paradoks: mereka mencari Bitcoin untuk mengurangi ketergantungan pada perantara, namun mereka harus bergantung pada mereka untuk memenuhi persyaratan tata kelola dari struktur internal mereka sendiri. Inilah kesenjangan tata kelola. Ini bukan sekadar quirk filosofis atau ketidaknyamanan sementara. Ini adalah ketidakcocokan struktural antara desain Bitcoin dan realitas operasional organisasi yang berusaha mengadopsinya.
Pertanyaan Kunci dalam Tata Kelola
Ini terwujud dalam pertanyaan yang paling sederhana. Siapa yang mengontrol dana? Bagaimana wewenang itu ditentukan? Apa yang terjadi ketika kunci hilang, atau ketika seorang eksekutif senior pergi? Bagaimana auditor, penjamin, atau komite dewan dapat memverifikasi bahwa organisasi yang mereka awasi sebenarnya mengontrol aset yang dilaporkannya di neraca?
Selama bertahun-tahun, industri berusaha untuk menganggap pertanyaan-pertanyaan ini sebagai hal yang tidak penting. Namun, mereka berada di pusat adopsi institusional Bitcoin. Tanpa cara untuk membuat tata kelola terlihat, organisasi tidak dapat secara berarti menunjukkan kontrol. Tanpa kontrol yang dapat dibuktikan, risiko tidak dapat dinilai. Tanpa kemampuan untuk menilai risiko, penjamin tetap ragu. Dan tanpa asuransi, banyak institusi akan menolak untuk memegang Bitcoin sama sekali.
Kerangka Kerja untuk Kontrol yang Terlihat
Oleh karena itu, perkembangan paling signifikan dalam ekosistem Bitcoin saat ini tidak terjadi dalam peningkatan protokol atau siklus harga, tetapi dalam munculnya kerangka kerja yang memungkinkan institusi untuk mengekspresikan kontrol dengan cara yang dapat dipahami di luar dinding mereka sendiri. Kerangka kerja ini berusaha membangun sesuatu yang tidak disediakan oleh Bitcoin itu sendiri: metode untuk menerjemahkan wewenang menjadi struktur yang dapat diperiksa, diuji, dan diverifikasi oleh pihak luar.
Mereka berusaha untuk membuat tata kelola terlihat. Perubahan ini halus tetapi berdampak. Ini menunjukkan bahwa Bitcoin, jika ingin menjadi instrumen institusional, harus dikelilingi oleh sistem yang memperjelas daripada mengaburkan sifat kontrol. Ini memerlukan lapisan tambahan. Bukan lapisan kustodi, tetapi lapisan penjelasan.
Kesimpulan
Akan menjadi kesalahan untuk mengartikan ini sebagai mundur dari prinsip-prinsip Bitcoin. Ini adalah, pada kenyataannya, pengakuan tentang apa yang dirancang oleh protokol dan apa yang tidak. Bitcoin mengatur buku besar. Ia tidak mengatur orang-orang yang memegang aset buku besar tersebut. Pekerjaan interpretasi, struktur, dan disiplin institusional harus dibangun di sekitarnya.
Apakah Bitcoin akhirnya menemukan rumah di dalam organisasi terbesar di dunia akan bergantung bukan pada semangat ideologis atau kebaruan teknologi, tetapi pada apakah institusi dapat mendamaikan struktur Bitcoin yang tidak kompromi dengan struktur mereka sendiri. Mereka perlu menunjukkan, dengan tingkat kejelasan yang tidak ditawarkan oleh Bitcoin itu sendiri, bahwa mereka mengontrol apa yang mereka klaim untuk dikontrol.
Bitcoin dimulai sebagai eksperimen dalam otoritas terdesentralisasi. Bab berikutnya mungkin bergantung pada apakah institusi manusia dapat belajar untuk menciptakan otoritas yang terdesentralisasi, namun tetap dapat dipahami. Dalam pengertian itu, tantangan terbesar yang dihadapi Bitcoin sekarang bukanlah masalah kode, tetapi masalah tata kelola… kesulitan tertua dan paling persisten dalam pengorganisasian urusan manusia.
