Keputusan VanEck Terkait Staking Aset BNB
Manajer aset VanEck telah memutuskan untuk tidak melanjutkan rencana staking aset dalam proposed spot BNB exchange-traded fund, meskipun mereka menawarkan staking dalam produk Solana yang baru diluncurkan. Dalam pengajuan S-1 yang diperbarui kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) pada hari Jumat, VanEck menyatakan bahwa:
“Trust tidak akan menggunakan BNB-nya dalam kegiatan staking dan dengan demikian tidak akan mendapatkan imbalan atau pendapatan dari kegiatan tersebut”
pada saat pencatatan. Pengajuan tersebut juga memperingatkan bahwa:
“tidak ada jaminan bahwa Trust akan terlibat dalam kegiatan staking”
di masa depan. Perusahaan mengakui bahwa keputusan untuk menghindari staking dapat menyebabkan kinerja ETF tertinggal dibandingkan dengan memegang BNB secara langsung, dan mencatat bahwa investor akan kehilangan potensi imbalan dari staking.
Sejarah dan Pertimbangan Regulasi
Keputusan ini mengikuti pengajuan VanEck untuk ETF BNB spot pada bulan Mei, di mana mereka mencatat bahwa “mungkin, dari waktu ke waktu, melakukan staking sebagian dari aset melalui satu atau lebih penyedia staking terpercaya.” Awal bulan ini, VanEck juga meluncurkan ETF Solana ketiga di AS, yang menawarkan hasil staking.
VanEck mengisyaratkan adanya masalah regulasi terkait BNB. Dalam pengajuan yang diperbarui, VanEck menjauhkan diri dari upaya staking potensial dan menyatakan bahwa kegiatan tersebut akan dilaksanakan melalui satu atau lebih Penyedia Layanan Staking pihak ketiga. Selain itu, perusahaan dengan jelas menyatakan bahwa tidak ada jaminan bahwa staking dengan aset ETF akan pernah terjadi, dan jika mereka terlibat dalam aktivitas semacam itu, mereka akan terlebih dahulu mengajukan prospektus kepada SEC.
“Trust tidak diizinkan untuk terlibat dalam kegiatan staking, yang dapat berdampak negatif pada nilai saham.”
Namun, pengajuan tersebut tidak menjelaskan dengan jelas alasan di balik pendekatan hati-hati terhadap staking BNB, tetapi mengisyaratkan adanya kekhawatiran mengenai masalah regulasi. Sebuah bagian dari pengajuan menyatakan bahwa penentuan oleh SEC bahwa BNB adalah sekuritas dapat berdampak buruk pada nilai saham dan penghentian trust.
Implikasi Hukum dan Masa Depan BNB
“Uji untuk menentukan apakah aset digital tertentu adalah ‘sekuritas’ adalah kompleks dan sulit diterapkan, dan hasilnya sulit diprediksi,” kata VanEck. Manajer dana tersebut “mengakui bahwa BNB mungkin saat ini adalah sekuritas, berdasarkan fakta yang ada saat ini, atau mungkin di masa depan ditemukan oleh SEC atau pengadilan federal sebagai sekuritas.” Dalam hal ini, VanEck dapat membubarkan ETF — baik atas kehendaknya sendiri dengan secara otonom menentukan bahwa BNB adalah sekuritas atau setelah SEC atau pengadilan federal menyimpulkan bahwa itu adalah sekuritas.
“Selama Sponsor percaya ada alasan itikad baik untuk menyimpulkan bahwa BNB Trust bukan sekuritas, Sponsor tidak berniat untuk membubarkan Trust berdasarkan bahwa BNB dapat pada suatu titik di masa depan ditentukan sebagai sekuritas,”
bunyi pengajuan tersebut.
Pengalaman Masa Lalu dan Perdebatan Hukum
Pengalaman masa lalu BNB dengan SEC menunjukkan bahwa pada tahun 2023, SEC mengajukan gugatan terhadap bursa kripto Binance, serta pesaing berbasis AS, Coinbase, dan Kraken, karena memfasilitasi perdagangan sekuritas yang tidak terdaftar. Regulator menganggap 68 aset digital sebagai sekuritas pada saat itu, termasuk BNB. Namun, pada awal Juli tahun lalu, pengadilan federal AS menemukan bahwa penjualan sekunder token BNB tidak merupakan transaksi sekuritas.
Apakah staking dan cryptocurrency yang menggunakannya termasuk dalam hukum sekuritas telah menjadi subjek perdebatan yang intens. Kembali pada akhir Mei, Divisi Keuangan Perusahaan SEC menyatakan bahwa:
“Kegiatan Staking Protokol” seperti crypto yang di-stake dalam blockchain proof-of-stake, “tidak perlu mendaftar dengan Komisi untuk transaksi di bawah Undang-Undang Sekuritas,” atau termasuk dalam “salah satu pengecualian Undang-Undang Sekuritas dari pendaftaran.”
Namun, ini tidak menyelesaikan perdebatan. Pada saat itu, Caroline Crenshaw adalah satu-satunya komisaris yang menentang panduan tersebut, mengatakan bahwa itu “gagal memberikan peta jalan yang dapat diandalkan untuk menentukan apakah layanan staking” adalah kontrak investasi di bawah hukum sekuritas.
