Gugatan Ripple dan SEC
Lebih dari lima tahun setelah diajukan, gugatan Ripple yang dimulai oleh SEC tetap menjadi sorotan, dengan diskusi yang terus berlanjut. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) mengajukan gugatan terhadap Ripple Labs pada bulan Desember 2020, mengklaim bahwa perusahaan tersebut melanggar hukum dengan mengumpulkan dana melalui penjualan XRP tanpa mendaftarkannya sebagai sekuritas.
Putusan Hakim Torres
Pada bulan Juli 2023, Hakim Torres memutuskan bahwa XRP bukanlah sekuritas, sebuah putusan yang dianggap sebagai kemenangan besar bagi industri. Dalam putusannya, Hakim Torres juga mencatat bahwa kasus tersebut tidak mencakup klaim penipuan dan menolak permohonan SEC untuk memaksa Ripple mengembalikan keuntungan dari penjualannya. Gugatan tersebut akhirnya diselesaikan pada tahun 2025, dengan Ripple membayar denda sebesar $125 juta, yang merupakan sebagian kecil dari klaim SEC yang meminta hampir $2 miliar dalam bentuk denda.
Panduan SEC 2026
Melangkah cepat ke tahun 2026, Komisi Sekuritas dan Bursa mengeluarkan panduan yang telah lama ditunggu-tunggu pada hari Selasa, sebuah langkah penting yang menjelaskan jenis aset digital mana yang dianggap sebagai sekuritas. Dalam diskusi mengenai gugatan Ripple, mantan pejabat SEC Marc Fagel menjawab pertanyaan mengapa mantan Ketua SEC Gary Gensler tidak pernah berusaha menarik perhatian investor ritel dalam kasus Ripple.
“Mengapa dia tidak berjuang untuk ekuitas Ripple (saham) bagi pemegang XRP?” tanya seorang pengguna di platform X. Fagel menjelaskan bahwa tidak ada mekanisme hukum bagi SEC untuk memerintahkan sebuah perusahaan untuk menerbitkan ekuitas. “XRP ritel tidak pernah memiliki batasan pada hak hukum mereka untuk memperdagangkan XRP,” tambahnya.
Kejelasan untuk Industri Kripto
Dalam panduan baru tersebut, SEC mengakui bahwa sebagian besar aset kripto bukanlah sekuritas. Hal ini penting karena industri kripto telah lama mencari kejelasan lebih besar mengenai apakah aset tertentu dianggap sebagai sekuritas, yang biasanya memerlukan pengungkapan regulasi lebih banyak dibandingkan dengan komoditas. Fagel menyatakan bahwa panduan tersebut baik, tetapi mungkin bukan jawaban yang tepat secara hukum:
“Yang tidak berarti saya memiliki posisi tentang panduan baru; itu baik bagi SEC untuk mengeluarkan panduan (meskipun lebih penting bagi Kongres untuk bertindak; undang-undang berarti jauh lebih banyak daripada panduan yang dapat dibalik tanpa kekuatan hukum). Namun, panduan tersebut tidak selalu merupakan jawaban ‘yang benar’ secara hukum.”
