Pada akhir 1990-an, saat internet baru mulai muncul<\/strong>, teknologi seringkali melampaui regulasi yang ada. Pengacara, insinyur, dan pembuat kebijakan harus belajar bersama secara langsung. Beberapa regulator melihat internet sebagai ancaman<\/strong>, sementara yang lain menganggapnya sebagai tantangan<\/strong>. Namun, yang membedakan adalah mereka yang bersedia terlibat langsung dengan cara kerja teknologi. Keterlibatan semacam ini \u2014 kefasihan teknis<\/em>, bukan ketakutan terhadap teknologi \u2014 memungkinkan internet bertransisi dari sesuatu yang terpinggirkan menjadi infrastruktur yang akrab<\/strong>. Kini, hal serupa berlaku bagi cryptocurrency, dan pernyataan terbaru dari Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> mengenai staking adalah tanda awal bahwa lembaga ini mulai memahami perbedaan antara berpartisipasi dalam suatu jaringan dan berinvestasi dalam sekuritas.<\/p>\n Panduan SEC yang dirilis pada Mei 2025<\/strong> mengenai aktivitas staking dari protokol tertentu menandai pertama kalinya SEC secara publik mengakui bahwa beberapa bentuk staking mungkin berada di luar definisi transaksi sekuritas. Dengan demikian, SEC memberikan sinyal yang telah lama ditunggu: berkontribusi pada konsensus blockchain<\/strong> \u2014 terutama melalui metode non-kustodial<\/em> atau native-protokol<\/em> \u2014 mungkin tidak memerlukan pendaftaran sekuritas. Ini merupakan perubahan yang krusial<\/strong>. Jika staking diperlakukan sebagai partisipasi infrastruktur alih-alih investasi spekulatif, hal ini dapat menyelaraskan AS dengan yurisdiksi lain yang mengadopsi pendekatan lebih nuansy.<\/p>\n Permasalahan utamanya terletak pada penerapan tes hukum Howey<\/strong>. Selama bertahun-tahun, para kritikus berargumen bahwa staking secara inheren melibatkan “investasi uang dalam perusahaan dengan harapan keuntungan dari upaya orang lain.” Ini mengasumsikan bahwa semua staking mirip dengan produk hasil terpusat. Padahal, banyak mekanisme proof-of-stake<\/em> beroperasi tanpa kustodi, pengumpulan dana, atau janji kinerja. Ketika pemegang token mendelegasikan kepada validator, mereka membantu mengamankan jaringan, bukan memasuki kontrak untuk mencapai keuntungan.<\/p>\n Ini bukanlah perbedaan yang sepele<\/strong>. Perlakuan staking protokol sebagai transaksi sekuritas memberlakukan beban kepatuhan yang luas: pendaftaran<\/em>, pengungkapan<\/em>, persyaratan kustodi<\/em>, dan kewajiban anti-penipuan<\/em> yang dirancang untuk instrumen keuangan tradisional. Jika aturan tersebut diterapkan pada infrastruktur blockchain sumber terbuka, hasilnya akan menghambat aktivitas validator dan mendorong inovasi keluar negeri. Namun, kerangka kerja yang terpisah, yang membedakan staking non-kustodial dari model kustodian atau pooled, menjaga perlindungan investor dan desentralisasi protokol.<\/p>\n Apa yang mendasari pemahaman regulatif yang lebih canggih ini bukan hanya teori hukum, tetapi juga penjelasan teknis<\/strong>. Dialog yang efektif antara regulator dan sektor industri memerlukan lebih dari sekadar penyerahan dokumen hukum; itu memerlukan penjelasan yang jelas tentang operasi validator<\/strong>, mekanisme staking, dan desain protokol tingkat dengan insinyur, pengembang, serta operator infrastruktur. Ketika regulator terlibat dengan pengacara dan mereka yang menciptakan sistem ini, kebijakan menjadi berakar pada pemahaman dunia nyata. Bahasa terbaru yang digunakan oleh SEC mencerminkan jenis keterlibatan kolaboratif<\/em> yang terinformasi seperti itu.<\/p>\n Pernyataan tersebut tidak menghilangkan risiko penegakan hukum, terutama untuk platform yang mencampurkan staking dengan jaminan likuiditas atau janji keuntungan. Ini menunjukkan bahwa lembaga tersebut bersedia melihat realitas teknis<\/strong>.<\/p>\n Dampak pasar dari pergeseran ini sangat signifikan. Ini memberikan pengembang<\/strong> dan validator<\/strong> yang berbasis di AS dasar hukum yang lebih kuat, dan mengirimkan sinyal kepada peserta institusional bahwa ada ruang untuk pengembangan infrastruktur yang patuh<\/strong>. Komisaris Hester Peirce telah lama mendesak SEC untuk mengevaluasi layanan blockchain berdasarkan desain aktual mereka, bukan kemiripan superfisial dengan keuangan tradisional. Sejalan dengan pandangan tersebut, panduan baru lembaga ini secara implisit mengakui bahwa tidak setiap model staking melibatkan “promotor,” “penerbit,” atau janji keuntungan. Pergeseran ini akan memungkinkan pengembang untuk membangun sistem yang mendukung keamanan jaringan<\/em> tanpa takut melanggar undang-undang sekuritas, jika dilaksanakan dengan benar.<\/p>\n Para skeptis berargumen bahwa mekanisme penghargaan berbasis token apapun secara alami adalah pengembalian finansial<\/strong>. Ini meratakan keragaman protokol blockchain. Sering kali, penghargaan staking adalah emisi yang didefinisikan oleh protokol, yang berkaitan langsung dengan partisipasi jaringan \u2014 bukan pembayaran diskresi dari entitas terpusat. Delegator mempertahankan kendali atas aset mereka, sedangkan validator melakukan layanan teknis alih-alih layanan finansial. Desain ekonomi lebih dekat dengan pemeliharaan sistem daripada investasi ekuitas.<\/p>\n Ini bukan sekadar soal semantik \u2014 ini merupakan dasar bagaimana infrastruktur terdesentralisasi beroperasi. Menerapkan undang-undang sekuritas yang seragam pada sistem semacam itu berisiko mendistorsi insentif, terlalu mengatur para pengembang, dan membiarkan AS tertinggal dalam persaingan global untuk talenta blockchain<\/strong>. Itulah sebabnya penting bagi SEC untuk menunjukkan kesediaan untuk terlibat dalam dialog<\/strong> \u2014 bukan hanya menetapkan hasil.<\/p>\n Regulasi yang lebih baik tidak selalu berarti menciptakan undang-undang yang sepenuhnya baru; ini melibatkan interpretasi kerangka kerja yang ada<\/em> dengan pemahaman yang mendalam tentang teknologi yang mendasarinya. Ini termasuk mengenali kapan aktivitas tertentu \u2014 seperti staking non-kustodial \u2014 tidak memenuhi ambang transaksi sekuritas<\/strong>, bahkan jika mereka tampak mirip dengan aktivitas finansial pada tingkat permukaan.<\/p>\n Pernyataan SEC bukanlah solusi semua masalah. Namun, ini menunjukkan bahwa keterlibatan yang spesifik terhadap teknologi sedang berlangsung<\/strong> dan bahwa SEC mungkin bersiap untuk terus membedakan antara infrastruktur dan investasi. Itu bukan hanya kebijakan yang baik \u2014 tetapi juga cara inovasi berkembang secara efektif<\/strong>. Seperti halnya era internet, cryptocurrency akan terus berkembang dari terpinggirkan menjadi menjadi provider yang dikenal<\/strong> \u2014 tetapi hanya jika para regulator meluangkan waktu untuk memahami bagaimana sistem blockchain benar-benar bekerja. Langkah SEC mengenai staking menunjukkan bahwa pemahaman semacam itu mungkin merupakan awal dari banyak kemajuan di masa depan<\/strong>.<\/p>\n Artikel ini hanya untuk informasi umum dan tidak dimaksudkan sebagai nasihat hukum atau investasi<\/strong>. Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis semata dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Perkembangan Regulasi Cryptocurrency Pada akhir 1990-an, saat internet baru mulai muncul, teknologi seringkali melampaui regulasi yang ada. Pengacara, insinyur, dan pembuat kebijakan harus belajar bersama secara langsung…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10052,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[5257,4217,4348,4204],"class_list":["post-10053","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-hester-peirce","tag-legal","tag-sec","tag-usa"],"yoast_head":"\nTitik Balik dalam Regulasi Cryptocurrency<\/h2>\n
Kemajuan Kebijakan dan Pemahaman Regulatif<\/h2>\n
Membangun Kebijakan yang Lebih Baik Melalui Kolaborasi<\/h2>\n
\n