Rancangan undang-undang yang mengatur struktur pasar cryptocurrency, CLARITY Act<\/strong>, telah melewati tahap komite, namun kini terjebak dalam dua masalah yang saling bertentangan. Pertama, ada pertarungan mengenai kekayaan cryptocurrency Presiden Trump. Kedua, ada perdebatan tentang apakah menulis kode menjadikan seseorang sebagai pengirim uang. Saat ini, tidak ada pihak yang bersedia untuk bergerak, dan waktu semakin mendesak.<\/p>\n Sebulan yang lalu, CLARITY Act tampak hampir pasti untuk disetujui. Komite Perbankan Senat telah memberikan suara mendukungnya dengan hasil 15 berbanding 9<\/strong> pada 14 Mei, dengan dua anggota Demokrat melintasi garis partai. Rancangan undang-undang ini kemudian masuk ke dalam Kalender Legislatif Senat pada 1 Juni, dan pasar prediksi memperkirakan kemungkinan lulusnya pada tahun 2026 mendekati 74%<\/strong>. Senator Cynthia Lummis, salah satu arsiteknya, menyebut suara komite sebagai langkah paling signifikan dalam sejarah regulasi cryptocurrency.<\/p>\n Namun, situasi berubah drastis. Pada pertengahan Juni, peluang lulus CLARITY Act di Polymarket turun menjadi sekitar 48%<\/strong>, sebuah penurunan yang signifikan dalam sebulan. Kesepakatan etika yang diyakini para negosiator telah runtuh dalam pertemuan tertutup. Di sisi lain, organisasi penegak hukum terbesar di negara ini mulai melawan salah satu bagian dari undang-undang tersebut. Dua senator Demokrat mengaitkan dukungan mereka dengan pertarungan pertama, sementara dua lainnya mengaitkan dukungan mereka dengan yang kedua.<\/p>\n Pertama, pertarungan yang paling dikenal, yang tidak dapat diselesaikan karena sebenarnya tidak ada hubungannya dengan cryptocurrency. Para Demokrat di Komite Perbankan mengaitkan dukungan mereka pada ketentuan etika yang membatasi pejabat pemerintah dari konflik kepentingan dalam cryptocurrency, sebuah tuntutan yang muncul akibat aktivitas bisnis keluarga Presiden Trump. Skala aktivitas tersebut menjadi alasan mengapa tuntutan ini tidak akan hilang: sejak kembali ke kantor, Trump dan keluarganya dilaporkan telah menghasilkan sekitar $2,3 miliar<\/strong> dari usaha cryptocurrency.<\/p>\n Bagi para Demokrat, undang-undang yang ditulis tanpa pengaman etika akan berarti mengatur industri di mana pejabat penandatangan memiliki miliaran dalam posisi pribadi. Senator Ruben Gallego, salah satu dari dua Demokrat yang memberikan suara dalam komite, menarik garis di depan publik: kelompok tersebut telah mendekati tetapi belum menyelesaikan kesepakatan tentang pengaman etika untuk semua pejabat terpilih, dan jika itu tidak diselesaikan sebelum pemungutan suara di lantai, dia tidak ragu untuk memberikan suara menolak.<\/p>\n “Jika itu tidak diselesaikan sebelum pemungutan suara di lantai, saya tidak ragu untuk memberikan suara menolak.” – Senator Ruben Gallego<\/p>\n<\/blockquote>\n Kedua, pertarungan yang hampir tidak ada orang di luar kebijakan yang melacak, dan ini mungkin lebih berbahaya dari keduanya karena memposisikan sekutu industri cryptocurrency saling bertentangan. Bagian 604 dari rancangan Senat adalah Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain<\/strong>, dan tujuannya adalah untuk menyelesaikan pertanyaan yang telah menggantung di atas pengembangan cryptocurrency selama satu dekade: apakah seseorang yang menulis perangkat lunak blockchain, tetapi tidak dapat mengontrol atau memindahkan aset pengguna, adalah pengirim uang yang tunduk pada seluruh berat hukum pengawasan keuangan?<\/p>\n Bagian 604 mengatakan tidak. Itu mendefinisikan pengembang atau penyedia yang tidak mengontrol sebagai seseorang yang tidak memiliki hak hukum atau kemampuan unilateral untuk mengontrol atau memulai transaksi pengguna, dan membatasi perlakuan pengirim uang hanya kepada pihak yang benar-benar mengontrol atau memindahkan aset. Bagi industri cryptocurrency, Bagian 604 hampir sakral. Itu mengkodifikasi prinsip yang diungkapkan oleh Departemen Kehakiman sendiri pada tahun 2025, ketika seorang pejabat senior mengatakan bahwa hanya menulis kode, tanpa niat jahat, bukanlah kejahatan.<\/p>\n Dengan hanya 31 hari sesi Senat<\/strong> tersisa sebelum masa reses Agustus, CLARITY Act terjebak dalam situasi yang paling buruk: bukan karena satu keberatan yang dapat dinegosiasikan, tetapi karena dua masalah yang tidak terkait yang saling bertentangan, masing-masing dibela oleh pihak-pihak yang tidak bersedia untuk mengalah. Jika tidak ada racun yang diselesaikan sebelum masa reses Agustus, jendela praktis untuk lulus pada 2026 mungkin akan tertutup, dan para sponsor undang-undang telah menyarankan bahwa pertimbangan kembali bisa menunggu bertahun-tahun.<\/p>\n CLARITY Act akan mati bukan karena penolakan terhadap tujuannya tetapi karena dua pertarungan sempit dan tidak terkait, satu tentang kepemilikan satu keluarga dan satu tentang tanggung jawab pengembang perangkat lunak, menduduki undang-undang yang sama pada saat yang sama dan tidak ada yang dapat diselesaikan sebelum kalender berakhir.<\/p>\n Artikel ini adalah informasi, bukan nasihat investasi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rancangan Undang-Undang CLARITY Act Terjebak dalam Dua Masalah Rancangan undang-undang yang mengatur struktur pasar cryptocurrency, CLARITY Act, telah melewati tahap komite, namun kini terjebak dalam dua masalah yang sal…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20209,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42,48],"tags":[11712,4225,7367,4892,4303,4217,5524,9542,10142],"class_list":["post-20210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-angela-alsobrooks","tag-bitcoin","tag-clarity-act","tag-cynthia-lummis","tag-donald-trump","tag-legal","tag-polymarket","tag-reuters","tag-ruben-gallego"],"yoast_head":"\nMasalah Pertama: Pertarungan Etika<\/h2>\n
\n
Masalah Kedua: Pertarungan Bagian 604<\/h2>\n
Dampak Terjebaknya CLARITY Act<\/h2>\n