Polymarket kini menghadapi gugatan di New York<\/strong> setelah dua pengguna mengklaim bahwa platform prediksi tersebut secara tidak sah menolak pembayaran pada pasar Bitcoin Strategy, meskipun perusahaan telah mengungkapkan penjualan Bitcoin dalam pengajuan kepada SEC.<\/p>\n Menurut pengaduan yang diajukan di Mahkamah Agung Negara Bagian New York pada 3 Juli, penggugat William Wood<\/strong> dan Thomas Bush<\/strong> mengklaim bahwa Polymarket menolak untuk menebus saham “Ya” yang menang terkait dengan pasar yang menanyakan apakah Strategy, yang sebelumnya dikenal sebagai MicroStrategy, akan menjual Bitcoin-nya sebelum 31 Mei 2026.<\/p>\n Gugatan tersebut mencantumkan Adventure One QSS Inc.<\/strong>, Blockratize Inc.<\/strong>, pendiri Polymarket Shayne Coplan<\/strong>, Chief Marketing Officer Matthew Modabber<\/strong>, dan beberapa terdakwa yang tidak disebutkan namanya.<\/p>\n Penggugat berargumen bahwa pengajuan Form 8-K<\/strong> Strategy kepada Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengungkapkan penjualan 32 Bitcoin<\/strong> selama periode pelaporan yang berakhir pada 31 Mei 2026, yang mereka anggap memenuhi pertanyaan biner asli pasar tersebut. Menurut pengajuan tersebut, pengungkapan SEC diidentifikasi sebagai sumber resolusi utama pasar<\/strong>, sehingga tidak ada ambiguitas mengenai hasilnya.<\/p>\n Alih-alih membayar trader yang menang, pengaduan tersebut mengklaim Polymarket menyelesaikan pasar sebagai “Tidak” setelah memposting klarifikasi tambahan yang secara efektif mengubah pertanyaan dari apakah Strategy menjual Bitcoin sebelum tenggat waktu menjadi apakah penjualan tersebut telah dikonfirmasi secara publik pada tanggal tersebut.<\/p>\n Gugatan ini berargumen bahwa platform menggunakan waktu pengungkapan SEC daripada waktu transaksi yang mendasarinya untuk menyelesaikan pasar. Menurut penggugat, pasar tersebut berkaitan dengan terjadinya penjualan itu sendiri, sementara pengajuan SEC hanya berfungsi sebagai bukti dari peristiwa tersebut.<\/p>\n Pengajuan pengadilan lebih lanjut mengklaim bahwa sengketa ini tidak didasarkan pada hasil yang tidak jelas atau subjektif, tetapi pada apa yang digambarkan penggugat sebagai peristiwa korporat objektif<\/strong> yang didokumentasikan oleh pengajuan regulasi Strategy sendiri. Mereka berargumen bahwa membiarkan standar resolusi berubah setelah peristiwa tersebut merusak janji Polymarket yang diiklankan tentang pasar yang tetap dan berbasis aturan.<\/p>\n Pengaduan tersebut meminta ganti rugi<\/strong> atas pelanggaran kontrak, pelanggaran perjanjian tersirat tentang itikad baik dan perlakuan yang adil, pengayaan yang tidak adil, uang yang diterima, serta dugaan praktik bisnis yang menipu dan iklan palsu berdasarkan Hukum Bisnis Umum New York. Penggugat juga meminta biaya pengacara, bunga, pemulihan injunctive, dan ganti rugi statuter, dengan jumlah akhir yang akan ditentukan di pengadilan.<\/p>\n Di tempat lain dalam pengajuan, penggugat menunjuk pada pernyataan promosi Polymarket yang menggambarkannya sebagai pasar prediksi terbesar di dunia di mana pasar “mencari kebenaran”, harga mewakili probabilitas, dan pengguna dapat mendapatkan keuntungan dari pengetahuan yang akurat. Menurut pengaduan, representasi tersebut menjadi menyesatkan<\/strong> jika aturan pasar atau standar resolusi dapat diubah setelah hasilnya sudah diketahui.<\/p>\n Gugatan ini juga berargumen bahwa meskipun Polymarket menggunakan UMA Optimistic Oracle<\/strong> untuk menyelesaikan kontrak, para terdakwa tetap mempertahankan kendali atas penyusunan aturan pasar, penerbitan klarifikasi, pengelolaan halaman pasar, dan menentukan bagaimana pertanyaan dirumuskan sebelum diajukan untuk resolusi oracle.<\/p>\n Klaim individu juga diajukan terhadap Coplan dan Modabber. Pengaduan tersebut mengklaim Coplan memiliki otoritas tertinggi<\/strong> atas operasi perusahaan dan resolusi pasar yang diperdebatkan, sementara Modabber disebutkan karena perannya yang diduga dalam kegiatan pemasaran dan periklanan Polymarket. Tuduhan ini belum terbukti di pengadilan.<\/p>\n Gugatan ini muncul saat Polymarket menghadapi pengawasan regulasi tambahan<\/strong>. Bloomberg baru-baru ini melaporkan bahwa Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS sedang melakukan penyelidikan terhadap beberapa aspek bisnis perusahaan, termasuk operasi media sosialnya. Salah satu penyelidikan berfokus pada tuduhan bahwa pasar prediksi tersebut dilaporkan menyewa pembuat konten untuk menerbitkan video promosi yang menunjukkan perdagangan simulasi dan kemenangan yang dibuat-buat, tuduhan yang belum ditanggapi secara publik oleh Polymarket.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gugatan Terhadap Polymarket di New York Polymarket kini menghadapi gugatan di New York setelah dua pengguna mengklaim bahwa platform prediksi tersebut secara tidak sah menolak pembayaran pada pasar Bitcoin Strategy, mesk…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":20803,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42,48],"tags":[4225,4447,4521,4217,4336,4579,5524,4348,11173,4232],"class_list":["post-20804","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-bloomberg","tag-cftc","tag-legal","tag-microstrategy","tag-new-york","tag-polymarket","tag-sec","tag-shayne-coplan","tag-strategy"],"yoast_head":"\nDetail Gugatan<\/h2>\n
Argumen Penggugat<\/h2>\n
Pelanggaran Kontrak dan Praktik Bisnis<\/h2>\n
Pernyataan Promosi dan Kontrol Pasar<\/h2>\n
Tuduhan Terhadap Individu<\/h2>\n
Penyelidikan Regulasi<\/h2>\n