암호화폐 보관의 중요성
암호화폐는 개인 키를 제어함으로써 자산을 관리할 수 있다는 간단한 원칙에 기반하고 있습니다. 그렇다면 왜 기업, 펀드 또는 부유한 고객이 은행에 암호화폐 보관을 위해 비용을 지불해야 할까요?
기관 보관의 필요성
기관 보관은 단순히 개인 키를 누가 저장하는지에 관한 것이 아닙니다. 이는 누가 자산을 제어할 수 있는지, 거래가 어떻게 승인되는지, 접근이 상실될 경우 어떻게 대처하는지, 그리고 전체 프로세스가 감사에 견딜 수 있는지에 관한 문제입니다.
미국의 은행 규제 기관은 이제 암호화폐 안전 보관을 합법적인 은행 활동으로 명시하고 있습니다.
OCC의 2025년 보관 지침에 따르면, 국가 은행은 승인된 서브 보관인을 통해 암호화폐 보관 및 실행 서비스를 제공할 수 있습니다.
자가 보관과 전문 자산 관리
5,000달러의 비트코인을 보유한 개인에게 자가 보관은 하드웨어 지갑과 시드 문구를 안전한 곳에 보관하는 것을 의미할 수 있습니다. 그러나 펀드가 5억 달러를 보유하고 있을 경우, 이 모델은 잘 확장되지 않습니다. 전문 자산 관리자는 이체를 승인하기 위해 여러 직원이 필요할 수 있으며, 거래와 보관 기능을 분리하고, 거래 기록을 유지하며, 고객 자산이 회사 자금과 혼합되지 않도록 증명해야 합니다.
위험 관리와 보안
연방준비제도, FDIC 및 OCC는 암호화 키 손실 또는 손상 문제를 은행이 암호화폐 안전 보관을 제공할 때 관리해야 할 주요 위험 중 하나로 강조했습니다. Absa 내의 Ripple 기반 보관은 암호화폐 채택 그 자체를 넘어 중요합니다.
가치 제안은 단순히 “은행이 지갑을 가지고 있다”는 것이 아닙니다. 디지털 자산이 이미 증권 및 현금에 대해 기관이 사용하는 동일한 거버넌스 구조 내에 배치되고 있다는 것입니다.
암호화폐의 경우, 소유는 궁극적으로 암호화 자격 증명에 의존합니다. 지갑을 제어하는 유일한 직원이 사라지거나, 시드 문구를 잃거나, 자격 증명이 손상되면 문제는 되돌릴 수 없게 될 수 있습니다. 따라서 기관 보관자는 하드웨어 보안 모듈, 다중 서명 지갑 및 다자간 계산과 같은 시스템을 사용하여 제어를 한 사람의 손에 두지 않도록 합니다.
결론
그들은 또한 백업 절차, 접근 정책 및 재해 복구 프로세스를 설정할 수 있습니다. 도난당한 XRP를 단순히 동결할 수 없는 이유에 대한 Coinpaper의 설명은 기본 키의 제어가 왜 그렇게 중요한지를 보여줍니다. 기본 블록체인 자산은 일반적으로 지갑을 떠난 후 중앙 관리자에 의해 되돌릴 수 없습니다.
기관은 일반 암호화폐 보유자가 가지지 않는 의무도 있습니다. 투자 펀드는 자격을 갖춘 보관인, 독립 기록 유지, 감사 및 자산 분리를 필요로 할 수 있습니다. 은행은 이미 이러한 요구 사항을 기반으로 설계된 인프라를 운영하고 있습니다. 그러나 이것이 은행 보관을 위험이 없는 것으로 만들지는 않습니다. 보관인은 여전히 사이버 공격, 운영 실패 또는 제3자 침해의 피해를 입을 수 있습니다.
그러나 보관은 “이 개인 키를 영원히 보호하라”는 큰 문제를 관리되는 통제, 승인, 보험, 보고 및 책임 시스템으로 전환합니다.
