암호화폐와 신뢰의 문제
공개: 본 기사의 견해와 의견은 오로지 저자에게 속하며, crypto.news 편집부의 견해와는 다를 수 있습니다.
사토시는 “참여자들은 익명일 수 있다”고 썼을 때, 이는 사람들이 아닌 소프트웨어에 의해 규칙이 집행된다는 전제를 내포하고 있었습니다. 오늘날 대부분의 분산형 거래소는 그 약속을 지키고 있습니다. 한 번 거래가 메모리풀에 도달하면 어떤 관리인도 이를 중단하거나 되돌릴 수 없습니다. 그러나 스마트 계약이 실행될 것이라는 확신은 전체 시스템이 공정하다는 확신으로 이어지지 않습니다.
2022년 10월, 1억 1천만 달러 규모의 Mango Markets 악용 사건은 계약이 허용하는 대로 정확히 실행되었음에도 불구하고 미국 배심원단은 이를 사기라고 판단했습니다. 이는 법적 코드와 도덕적 코드 사이의 간극을 강조합니다.
이 간극은 점점 확대되고 있습니다. 2022년 1분기에는 모든 도난당한 암호화폐의 97%가 DeFi 프로토콜에서 발생했으며, 이는 2년 전의 30%에서 큰 폭으로 증가한 수치입니다. 지난해 주요 손실이 54% 감소했음에도 불구하고 사용자들은 해킹, 사기 및 악용으로 거의 20억 달러가 사라지는 것을 목격했습니다. 우리는 신뢰할 수 있는 중개인을 제거했지만, 신뢰 자체에 대한 필요는 없애지 않았습니다.
지갑이 무료이기 때문에 DeFi에서의 평판은 저렴합니다. Sybil 문제는 더 이상 학문적 논의에 그치지 않고, 전체 텔레그램 채널은 “에어드롭 농부“들에게 수백 개의 주소를 만들고 당첨자를 재활용하는 방법을 가르치고 있습니다. 오늘 손실을 본 트레이더는 내일 새로운 ENS 이름으로 돌아와 복사 거래 자금을 유치할 준비가 되어 있을 것입니다.
그러나 이러한 패턴에 생존자 편향이 존재합니다. 전통 자산 관리 연구에 따르면, 죽은 펀드를 제외하면 보고된 성과가 두 자릿수 비율로 부풀려진다는 결과가 있습니다. DeFi에서는 실패가 문서화된 경로를 남기지 않기 때문에 왜곡이 기계 속도로 축적됩니다. 1위 랭킹이 “200% APY”를 광고할 때, 투자자들은 하한선을 거의 보지 못합니다. 이틀 후 폭발하고 조용히 버려진 전략들이 그 예입니다.
신뢰할 수 있는 거래 프로토콜을 위한 조건
이 문제를 사회적 그래프나 영혼 결합 토큰으로 보완할 수 있다고 해도, 의미 있는 경제적 처벌이 없다면 단순히 새로운 마찰점을 창출할 뿐입니다. 블록체인의 개방적인 특성은 모든 신원 계획이 무한한 지갑과 무한한 시도를 가진 적이 존재한다고 가정해야 함을 의미합니다. 이는 사실상 지갑 수준의 평판을 위태롭게 하고, 신호를 시끄럽게 만듭니다.
완벽하게 감사된 계약조차도 경제적 맥락 안에서는 조작될 수 있습니다. 2020년 bZx에 대한 첫 플래시 론 공격은 무 담보 대출이 단일 블록의 오라클을 왜곡하며 6자리 수익을 빼앗을 수 있음을 보여주었습니다. 4년 후에도 오라클 조작은 여전히 인기 있는 벡터로, 2022년 동안 41건의 공격에서 4억 3천만 달러가 잃어졌습니다.
더 미묘한 형태의 조작은 얇은 유동성에서 번창합니다. 연구자들은 자동화된 감시에도 불구하고 현대의 영구 스왑 거래소에서 스푸핑 및 워시 트레이딩을 여전히 발견하고 있습니다. 이러한 전술은 계약 내에서가 아니라 계약 주위에 존재하기 때문에 공식적인 검증으로 잡을 수 없습니다. 프로토콜은 명세된 대로 정확히 작동하지만, 가격 공급은 독성이 있습니다.
그렇다면 신뢰할 수 있는 거래 프로토콜은 어떻게 생겼을까요?
첫째, 모든 데이터를 노출해야 합니다. 성공 사례뿐만 아니라 모든 전략(이익, 평범함, 또는 파산)은 변경할 수 없는 온체인 스코어카드에 남아 있어야 합니다. 둘째, 평판은 비용이 들어야 합니다. 명목 거래량의 일정 비율을 스테이킹하거나 환불 가능한 성과 보증금을 배치하는 것은 장기적인 Gurus가 하락 위험을 내부화하도록 강요합니다. 마지막으로 신원은 여전히 가명일 수 있지만 입증 가능해야 합니다.
제로 지식 평판 증명은 트레이더가 “내가 검증 가능한 긍정적인 PnL의 3년을 가지고 있다”고 이름, 위치 또는 여권 번호를 공개하지 않고 보여줄 수 있도록 합니다. 이러한 방어 장치는 SaaS의 SOC-2 감사처럼 오버헤드를 가져옵니다. 그러나 “신뢰하라”를 “검증하라”로 전환합니다. 마케팅 주장과 달리, 암호학적 증명서는 진위를 위조할 수 없습니다. 저희 팀은 이러한 원칙을 우리가 제공하는 도구에 통합하였습니다. 여기에는 폭발이 포함된 변경 불가능한 성과 기록, 평판을 가격책정하는 mandatory skin-in-the-game 보증금, 그리고 방법론의 공공 증명이 포함됩니다.
우리는 이 마찰을 단점이 아니라 자본을 위한 기본 조건으로 간주합니다. 궁극적으로 DeFi의 규모를 결정할 연금 및 국고는 개구리 아바타가 있는 Discord 핸들에 대한 세심한 조사를 연기할 수 없습니다. 비판자들은 이러한 층이 중앙 집중화 형태를 다시 가져온다고 주장할 것입니다. 과연 그럴지도 모릅니다.
하지만 진짜 질문은 분산화 대 통제의 문제가 아닙니다. 그것은 불투명 대 증거입니다.
프로토콜이 “신뢰할 수 없는”이라고 광고할 때, 신뢰가 여전히 자격이 있다는 것을 보여줄 책임은 건축가에게 있습니다. 그렇지 않은 경우, 우리는 더 많은 표제 악용과 “코드가 법이다”가 경제적 조작을 면제해야 하는지 여부를 결정해달라는 배심원을 기대해야 할 것입니다. 나는 낙관적입니다.
공개 장부는 어떤 기존 시장보다 법의학 감사가 더 쉬워지게 합니다. 도구는 존재하며 이를 사용할 인센티브도 증가하고 있습니다. 우리가 필요로 하는 것은 “이더리움 위에 구축되었으므로 안전하다”는 문화적 변화가 아니라, “적대적 감사를 위해 설계되었으므로 신뢰할 수 있다”는 것입니다.
그때까지 세계에서 가장 혁신적인 기술은 금융에서 가장 오래된 자산인 믿음을 얻기 위해 계속 고군분투할 것입니다.
