싱가포르 법원의 암호화폐 동결 사건
싱가포르 법원이 주요 암호화폐 거래 플랫폼이 내부 장부 오류로 인해 오랜 고객에게 수천 개의 비트코인(BTC)과 비트코인 캐시(BCH)를 잘못 입금했다고 주장한 후, 약 S$75백만(약 5,800만 달러)의 비트코인과 USD Coin(USDC)을 동결했습니다.
싱가포르 국제 상업 법원(SICC)은 임시 재산 금지 명령을 통해 고객이 약 780 BTC와 816,773 USDC 및 이들로부터 파생된 자산, 이익 또는 이자의 처분, 거래 또는 가치를 감소시키는 것을 방지한다고 밝혔습니다. 이 명령은 싱가포르 고등법원 판사 Aidan Xu와 SICC 국제 판사 Anthony Meagher 및 David Goddard의 심리 후인 3월 26일에 발급되었습니다.
사건의 배경
이 분쟁은 법원이 세계 최대 디지털 자산 거래 플랫폼 중 하나로 설명한 익명화된 기업 그룹과 2013년경부터 해당 플랫폼을 사용해온 고객 간의 문제입니다. 법원 문서에서는 당사자를 DVA, DVB 및 DVC로만 식별했으며, 비밀 유지 명령 신청은 아직 진행 중입니다.
“암호화폐 동결과 함께 법원은 피고에게 분쟁 자산과 그 수익이 어디에 보관되고 있는지를 공개할 것을 명령했습니다.”
그러나 판사들은 플랫폼 그룹이 해당 공개를 사용하여 다른 관할권에서 유사한 금지 명령을 요청할 수 있도록 사전 허가를 부여하는 것을 거부하여, 필요할 경우 나중에 허가를 요청할 수 있도록 했습니다.
전문 지갑과 자산 이체
사건의 중심에는 한때 2,500 BTC와 2,500 BCH를 포함하고 있었던 두 개의 전문 지갑이 있습니다. 판결에 따르면, 이 지갑은 고객이 단독으로 보유한 사용자 키를 포함한 보안 자격 증명이 필요한 자가 보관 제품으로 설계되었습니다. 지갑 제품에 대한 지원은 2018년 4월에 종료되었지만, 고객은 지원되지 않는 오픈 소스 도구를 통해 일정 기간 동안 지갑에 접근할 수 있었습니다.
2020년 3월, 전체 2,500 BTC와 2,500 BCH 잔액이 전문 지갑에서 이전되어 사실상 비어 있게 되었습니다. 플랫폼 그룹은 기술적 문제로 인해 이러한 인출이 내부 장부에 올바르게 기록되지 않았다고 주장했습니다.
법적 분쟁과 고객의 주장
청구인들은 이러한 디지털 자산이 플랫폼 그룹의 총괄 지갑 내에서 그들의 보유 자산에서 나온 것이며, 내부 시스템에 표시된 잘못된 잔액 때문에 전적으로 이체되었다고 주장합니다. 고객은 해당 계좌에 이의 제기를 하였고, 자신에게 이체된 자산이 정당하게 자신의 것이라고 주장했습니다.
잘못된 암호화폐 이체는 이전에 긴 회수 분쟁을 초래한 적이 있습니다. 2022년, crypto.news는 Crypto.com의 이체 오류에 대해 보도했으며, 이 거래소는 호주 고객에게 약 1,050만 달러를 잘못 송금하고 몇 달 후 감사 중에 오류를 발견했습니다.
법원의 판단과 향후 절차
법원은 전문 지갑 잔액이 2024년 7월 신용 이전 이전에 사실상 제로였으며, 플랫폼이 내부 기록이 이전 보유 자산이 여전히 존재한다고 잘못 표시했기 때문에 2,500 BTC와 2,500 BCH를 이체했다고 주장할 수 있다고 밝혔습니다.
판사들은 또한 고객이 이체가 이루어질 때 플랫폼의 실수를 알고 있었거나, 늦어도 플랫폼이 문제를 발견하고 2025년에 그에게 연락한 후에는 알고 있었다는 주장을 할 수 있다고 판단했습니다. 이러한 시나리오 하에서 법원은 식별 가능한 자산과 추적 가능한 수익이 청구인들을 위해 건설적 신탁으로 보유되고 있다고 주장할 수 있다고 말했습니다.
금지 명령이 필요한지 여부에 대해 법원은 기업들이 재판에서 승소할 수 있지만 자산이 이동되거나 소멸될 경우 암호화폐를 회수할 수 없을 위험을 고려했습니다. 판사들은 피고가 분쟁 자산의 일부를 법적 비용을 충당하기 위한 대출의 담보로 사용했으며, 자신의 재정 상태나 현재 자산 보유에 대한 업데이트된 증거를 제공하지 않았다는 증거를 주목했습니다.
법원은 기업들이 결국 성공할 경우 substantial judgment를 만족시킬 수 있는 그의 능력에 대해 충분한 의구심을 발견했습니다. 동시에 플랫폼 그룹은 법원에 금지 명령으로 인해 발생한 손실에 대해 고객에게 보상하겠다는 약속을 했습니다.
공개 명령은 피고가 금지 명령에 포함된 자산의 위치를 식별하도록 요구하며, 여기에는 그의 직접 또는 간접 지시에 따라 행동하는 제3자가 통제하는 관련 암호화폐가 포함됩니다.
