오리건 주 법무장관의 Coinbase 소송 반대
오리건 주 법무장관이 암호화폐 거래소 Coinbase의 증권 위반 소송을 연방 법원으로 이전하려는 시도에 반대하고 나섰습니다. 이는 주 대 연방 간의 암호화폐 집행에 대한 최신 충돌을 나타냅니다.
소송의 배경
법무장관 Dan Rayfield는 화요일에 제출된 신청서에서 연방 판사에게 사건을 원래 4월에 제기된 Multnomah 카운티로 환송해 줄 것을 요청했습니다. 신청서에서는 “이 사건은 법무장관이 제기한 주 법률 소송으로, 주 법원에서 판결을 받아야 한다”고 밝혔으며, Coinbase의 주장을 “이전 전략”으로 간주하고 “규제 토지 약탈” 주장을 거의 100년 간의 주 및 연방 증권 집행을 무시하는 수사적 표현으로 일축했습니다.
Coinbase의 주장과 오리건 주의 입장
오리건 법무장관 Dan Rayfield는 4월에 소송을 제기하며 Coinbase가 오리건 주민들에게 “등록되지 않은 증권으로 암호화폐의 판매를 유도하고 촉진했다”고 주장했습니다. 주 정부는 Coinbase가 “오리건 주민들이 큰 손실을 겪는 시장에서 수백만 달러의 수수료를 벌었다”고 주장하고 있습니다.
신청서에서는 “이들 중 많은 개인에게는 손해가 너무 작아 개별 소송을 제기하기 어려울 수 있다”고 언급하며, Coinbase의 사용자 계약에는 중재 및 집단 소송 포기가 포함되어 있다고 덧붙였습니다.
법적 기준의 차이
오리건의 소송은 주 및 연방 증권법 간의 근본적인 법적 차이에 따라 진행됩니다. 암호 자산이 연방 Howey 테스트에 따라 증권으로 분류되지 않더라도, 오리건의 주 법적 기준인 Pratt 테스트에 따라 여전히 증권으로 분류될 수 있습니다. 이 기준은 1976년 오리건 대법원 사건 Pratt v. Kross에서 설정되었으며, 이후 “그 자손”이라고 불리는 사건들에 의해 더욱 명확해졌습니다.
Pratt 테스트는 투자자들이 다른 사람의 노력으로부터 주로 이익을 기대하도록 유도되는지를 중점적으로 다루어 Howey 기준을 확장하여 오리건이 계획을 증권으로 분류하기 쉽게 만듭니다.
업계의 반응
Web3 컨설팅 회사 Coinque Consulting의 법률 파트너 Navodaya Singh Rajpurohit는 Decrypt와의 인터뷰에서 “암호화폐 기업들은 주 집행에서 증권에 대한 해석을 피하려고 할 것이며, 이는 모든 50개 주가 증권에 대한 해석을 바탕으로 집행 조치를 시작하는 혼란스러운 상황으로 이어질 수 있다”고 말했습니다.
연방 SEC는 트럼프 행정부 하에서 집행을 완화했으며, 2월에 Coinbase에 대한 소송을 철회했습니다. 그러나 개별 주들은 자체 증권법을 통해 투자자를 보호할 독립적인 권한을 주장하고 있습니다.
Coinbase의 입장
Coinbase는 6월에 사건을 연방 법원으로 이전하며 “주 법률 주장은 실질적인 연방 법률 문제에 달려 있다”고 주장했습니다. 그러나 오리건의 신청서는 주가 연방 기준과 상당히 다른 “수정된” 법적 테스트를 적용하기 때문에 이는 실패한다고 말합니다.
Coinbase는 오리건의 소송을 정치적 연극으로 일축하며, 거래소의 최고 법률 책임자는 목요일 트윗에서 오리건 AG가 “여전히 2023년이며 Gensler 시대의 SEC 모방 소송을 하고 있다고 생각한다”고 주장했습니다.
신청서는 또한 Coinbase가 “암호화폐 발행자와 긴밀히 협력하여 그들의 토큰을 Coinbase 플랫폼에 상장하고 이를 홍보하여 대중에게 판매를 촉진했다”고 비난하고 있습니다. 오리건은 변호사 비용과 비용을 요청하며, Coinbase가 “이전을 요청할 객관적으로 합리적인 근거가 부족했다”고 언급했습니다.
Rajpurohit는 “모든 주가 투자 계약의 자격을 해석하기 시작하면, 이는 전체 산업에 재앙적인 영향을 미칠 것이며 SEC의 역할을 확실히 약화시킬 수 있다”고 말했습니다. 그러나 그는 주 법원이 자체 대법원 판례에 구속되므로 “오리건 지방법원이 Pratt 대 Kross에 따라 ‘투자 계약’을 해석해야 할 수도 있다”고 언급했습니다.
